Решение № 2А-112/2021 2А-112/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-112/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Иванова Д.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Молочаеве М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-112/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением его в полном объёме денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объёме, просил обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ о выплате административному истцу за период с 1 января по 31 мая 2021 г.:

- ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада по воинской должности;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ему была прекращена выплата ранее установленных надбавок и премии, однако поскольку установленным порядком он от занимаемой должности не освобождался, основания для прекращения ему дополнительных выплат отсутствовали.

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик – командир войсковой части № и представитель заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При этом административный ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку ранее занимаемая ФИО1 воинская должность в ходе организационно-штатных мероприятий была сокращена и на другую воинскую должность последний не назначался, в связи с чем соответствующие приказы не издавались.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты производятся с учётом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

По смыслу приведённых норм законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

В силу положений пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира.

Следовательно, до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении военнослужащего от должности и о зачислении его в распоряжение командира военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности, а потому вправе претендовать на получение обусловленных данным статусом выплат.

В соответствии с пп. 34, 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по ней. При этом в период нахождения военнослужащего в распоряжении командира ему выплачиваются оклады по воинскому званию, по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

Приказом командира войсковой части № от 11 сентября 2009 г. № 5 ФИО1 назначен на воинскую должность дальномерщика зенитно-артиллерийского взвода указанной воинской части.

Из письменных возражений командира войсковой части № от 9 июля 2021 г. № 4160 следует, что до декабря 2016 года ФИО1 были установлены и выплачивались оспариваемая ежемесячная надбавка, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом оснований для лишения ФИО1 указанной премии либо снижения её размера в 2021 году не имелось.

Согласно указанным возражениям на основании директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № 017 в декабре 2016 года войсковая часть № (<адрес>) переформирована без изменения условного наименования с изменением структуры в войсковую часть № (<адрес>). При этом в ходе организационно-штатных мероприятий занимаемая ФИО1 должность в войсковой части № сокращена.

Приказом командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № 411 административный истец как не вошедший в состав названной воинской части «закреплён» за командиром войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № 73 ФИО1 с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, а с 5 апреля 2017 г. исключённым из списков личного состава указанной воинской части и убывшим в войсковую часть №. При этом с 25 декабря 2016 г. ему прекращена выплата установленных ранее надбавок.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. № 78, ФИО1 с 6 апреля 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно расчётным листкам Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 за период с 1 января по 31 мая 2021 г. ежемесячными дополнительными выплатами и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

Однако из письменных возражений командира войсковой части №, сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 7 июля 2021 г. № 28/2505 и сообщения командира войсковой части № от 19 июля 2021 г. № 1550 следует, что ФИО1 с 2016 года по настоящее время в установленном порядке от занимаемой должности не освобождался и в распоряжение командира не зачислялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной надбавки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объёме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира.

При таких обстоятельствах указание в приказе командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № 73 о прекращении ФИО1 выплаты установленных надбавок, а равно сокращение ранее занимаемой им воинской должности, правового значения не имеет и не может являться основанием для нарушения его права на обеспечение денежным довольствием.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением ФИО2 оспариваемой надбавкой и премией за период с 1 января по 31 мая 2021 г., и удовлетворении требований административного иска по изданию соответствующего приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 ежемесячными дополнительными выплатами и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по 31 мая 2021 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать соответствующий приказ о выплате ФИО1 за период с 1 января по 31 мая 2021 г.:

- ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада по воинской должности;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов