Решение № 2-3902/2017 2-3902/2017~М-3670/2017 М-3670/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3902/2017

№2-3902/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании незаконным решения (№) от 21 июля 2017 года об отказе в выплате средств пенсионных накоплений, признании правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности в части выплаты средств пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов и расходов на оплат услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о возложении обязанности произвести выплаты средств пенсионных накоплений правопреемнику, взыскании судебных расходов и расходов на оплат услуг представителя, ссылаясь на то, что на основании договора об обязательном пенсионном страховании между ФИО1 и негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» (№) он указан в качестве правопреемника, однако в выплате средств пенсионных накоплений решением от 21 июля 2017 года (№) ему было отказано как не лицу, являющемуся правопреемником умершего застрахованного лица. Увеличив исковые требования, просит признать незаконным решение от (дата) (№) об отказе в выплате средств пенсионных накоплений, признать ФИО2, (дата) года рождения правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании (№) от 16 ноября 2012 года с долей выплат 50% от средств пенсионных накоплений застрахованного лица, возложить обязанность в части выплаты средств пенсионных накоплений после смерти застрахованного лица ФИО1 правопреемнику ФИО2 в доле, определенной застрахованным лицом.

Определением от 24 октября 2017 года к участию в деле привлечены третьи лица ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что в экземплярах договора об обязательном пенсионном страховании, находящихся у сторон не идентично указаны даты рождения правопреемника в отношении ФИО2. Полагал, что решение об отказе в выплате средств накоплений было вынесено по надуманным основаниям, поскольку ответчик не был лишен возможности самостоятельно исправить допущенные в договорах описки, так как в находящемся на руках у ФИО2 экземпляре его дата рождения указана верно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей и ее супругом в 2012 году были заключены договоры об обязательном пенсионном страховании, по которому средства накоплений они пожелали передать своим детям в равных долях. После смерти супруга дети обратились в пенсионный фонд, где их сыну – ФИО2 было отказано в выплате из-за неправильно указанной даты его рождения в экземпляре, находящемся в Пенсионном фонде. В их экземпляре его дата рождения указана верно.

Стороны, третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» ФИО6, действующая на основании доверенности №47/17 от 1 января 2017 года в письменных отзывах исковые требования не признала, указав, что АО «ПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» является правопреемником ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд». Решением (№) от 20 июля 2017 года ФИО2 отказано в выплате средств пенсионных накоплений поскольку дата его рождения не совпадает с датой рождения правопреемника, указанного в договоре об обязательном пенсионном страховании (№), заключенного 16 ноября 2012 года между ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» и ФИО1. Без признания в судебном порядке обратившегося лица правопреемником умершего застрахованного лица выплата средств пенсионных накоплений произведена не может быть, поскольку указанные средства не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке. Поскольку выплата указанных средств имеет особый порядок, отличный от порядка принятия наследства, Фонд не может признать права собственности на средства пенсионных накоплений ФИО2. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просил учесть обоснованность и разумность судебных расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости. Кроме того обстоятельства, указанные в исковом заявлении, на которые сослался истец в обоснование заявленных требований, сами по себе не свидетельствуют о нарушении негосударственным пенсионным фондом имущественных или неимущественных прав истца, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ.

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве доводы ФИО2 поддержала указав на допущенную при написании договора об обязательном страховании работниками пенсионного фонда описку в указании даты рождения его брата. Других родственников с датой рождения (дата) у них в семье нет.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1, родившийся (дата) является отцом ФИО2, родившегося (дата). 16 ноября 2012 года между ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд», правопреемником которого является АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» и застрахованным лицом ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании (№). При заключении договора ФИО1 указаны правопреемники: ФИО4, (дата) года рождения, 50% и ФИО2, (дата) года рождения, 50%. При заполнении рукописным способом экземпляров договоров в переданном на хранение Фонду договоре дата рождения ФИО2 указана как «(дата)». (дата) ФИО1 умер, о чем администрацией сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района хабаровского края составлена актовая запись (№). 20 июля 2017 года ФИО2 обратился в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершего застрахованного лица ФИО1. Решением (№) от 20 июля 2017 года ФИО2 отказано в выплате средств пенсионных накоплений, поскольку у ФИО2, обратившегося с заявлением о выплате указанных средств пенсионных накоплений, не совпадает месяц рождения с правопреемником, указанным в Договоре об обязательном пенсионном страховании (№), находящееся на хранении в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями свидетельства о рождении ФИО2 (№), свидетельства о смерти ФИО1 (№), договора (№) от 16 октября 2012 года, решения (№) от 20 июля 2017 года.

Согласно ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом Российской Федерации могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Порядок формирования в негосударственных пенсионных фондах средств пенсионных накоплений и инвестирования ими указанных средств, порядок передачи пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации и уплаты страховых взносов в негосударственные пенсионные фонды, а также пределы осуществления негосударственными пенсионными фондами полномочий страховщика устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.36.21 Федерального закона от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «Негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера накопительной части трудовой пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, включая доход от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам, указанным в соответствующем заявлении застрахованного лица, поданном в фонд.

К правопреемникам застрахованного лица в соответствии со ст.3 Федерального закона от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «Негосударственных пенсионных фондах» и п.2 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года №710 относятся лица, указанные в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его правопреемникам по закону: родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на форми

Как следует из положений ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону также являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года №710 выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии, производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании в соответствии с заявлением. При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

В случае подачи застрахованным лицом в фонд заявления о распределении средств пенсионных накоплений (при наличии указания правопреемников в договоре) фонд принимает решение о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам на основании указанного заявления.

Оценивая представленные сторонам доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд признает установленным, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании ФИО1 указаны правопреемники: ФИО4, (дата) года рождения, 50% и ФИО2, (дата) года рождения, 50%.

В связи со смертью (дата) застрахованного лица – ФИО1 его правопреемники получили право на выплату средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии и ФИО2, являясь сыном ФИО1, то есть правопреемником первой очереди, имеет право на обращение в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» с заявлением о выплате соответствующих средств пенсионных накоплений, а содержащееся в хранящемся у ответчика экземпляре договора (№) от (дата) несоответствие даты рождения ФИО2 – следствием описки, допущенной при его заполнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО2, (дата) года рождения правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании (№) от 16 ноября 2012 года с долей выплат 50% от средств пенсионных накоплений застрахованного лица обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение от 21 июля 2017 года (№) об отказе в выплате средств пенсионных накоплений нельзя признать законным и требование о возложении обязанности в части выплаты средств пенсионных накоплений после смерти застрахованного лица ФИО1 правопреемнику ФИО2 в доле, определенной застрахованным лицом также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 25 февраля 2010 года №224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Принимая решение об определении размера судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Право суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя предусмотрено лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понесены расходы по составлению и подаче искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции в сумме 40000 руб., что подтверждается приходным ордером (№) от 28 августа 2017 года.

Учитывая наличие письменного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах истца (подготовка и подача искового заявления, участие в беседе и судебных заседаниях) и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд находит сумму в размере 25000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность 27АА0681353 от 28 августа 2017 года не содержит информации о предоставлении ФИО7 полномочий по представлению интересов ФИО2 в настоящем деле, то требование о взыскании расходов на ее оформление в сумме 1500 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании незаконным решения (№) от 21 июля 2017 года об отказе в выплате средств пенсионных накоплений, признании правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности в части выплаты средств пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов и расходов на оплат услуг представителя удовлетворить частично.

Признать решение Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (№) от 21 июля 2017 года об отказе в выплате ФИО2 средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии умершего застрахованного лица ФИО1 незаконным.

Признать ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» (№) и застрахованным лицом ФИО1 в части получения средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии в случае смерти застрахованного лица с долей выплат в размере 50%.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» выплатить ФИО2 50% средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 по договору об (№) от 16 ноября 2012 года об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд».

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева