Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-1984/2020 М-1984/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1923/2020

Гражданское дело №2-1923/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002674-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров-Чепецк

«10» ноября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Лобанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. 25.08.2020 г. около 20 час. 40 мин. в районе 2 км автомобильной дороги «Порошино – Боровица» Слободского района Кировской области по вине ответчика, совершившего в нарушение Правил дорожного движения выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его вышеуказанного транспортного средства и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и находившегося под управлением ответчика ФИО2, автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вынужден был обратиться к квалифицированному эксперту-оценщику ИП В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам на дату ДТП, действующим в регионе, составила 424710 рублей 43 копейки. За составление вышеуказанного заключения оплатил 7000 рублей.

Во внесудебном порядке пытался разрешить вопрос о возмещении вреда с ответчиком, который в добровольном порядке произвести выплату отказался.

В соответствии со ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению гражданином, использующим данный источник, если последний не докажет, что указанный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что имущественный ущерб причинен вследствие использования ФИО2 источника повышенной опасности – автомобиля и в связи с его виновными действиями, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 431710 руб. 43 коп. – где 424710 руб. 43 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7000 руб. – расходы на оплату услуг по оценке ущерба, а так же возложить на ответчика обязанность возместить в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7517 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Лобанов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования признает в полном объеме, при этом своей виновности в ДТП, а равно размера ущерба не оспаривает. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8).

25.08.2020 г. около 20 час. 40 мин. в районе 2 км автомобильной дороги «Порошино – Боровица» Слободского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, находившегося под его управлением, а так же автомобиля ответчика <данные изъяты> находившегося под управлением последнего (л.д. 9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, так, согласно справке о ДТП, зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой стойки, обеих левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера, левого порога, заднего левого колеса (л.д. 9).

Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ГИБДД МО МВД России «Слободской», 28.08.2020 г. ГИБДД МО МВД России «Слободской» в отношении водителя ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлено, что ФИО2 25.08.2020 г. около 20 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по автомобильной дороге «Порошино – Боровица» Слободского района Кировской области в районе второго её километра, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> пассажиру которого был причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент указанного столкновения в установленном законом порядке застрахована не была.

При даче письменных объяснений 19.09.2020 г. ФИО2 обстоятельства ДТП, установленные материалом проверки, а так же свою причастность и виновность к данному происшествию подтвердил в полном объеме, так же указав, что его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями очевидца ДТП П. и письменными объяснениями второго участника ДТП – ФИО1

Характер механических повреждений транспортного средства ФИО1 зафиксирован так же фототаблицей, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия в совокупности со схемой места ДТП.

Обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, а так же своих причастности и виновности ответчик ФИО2 не оспаривает.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 21.08.2020 г., автомобиль <данные изъяты> находился в законном владении ответчика ФИО2

Согласно экспертному заключению №, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП В., имеющим соответствующую квалификацию и образование, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2020 г., по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе по состоянию на дату ДТП, составила 424710 руб. 43 коп. (л.д. 14-30).

За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом ФИО1 внесено в кассу ИП В. 7000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией – договором возмездного оказания услуг (л.д. 13).

Ответчиком ФИО2 указанное экспертное заключение о размере ущерба так же не оспаривается.

С учетом приведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в возмещение ущерба 431 710 руб. 43 коп. – где 424 710 руб. 43 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7000 руб. – расходы на оплату услуг по оценке ущерба.

В данном случае вред, причиненный собственнику в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины лица, причинившего вред.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7517 руб. 10 коп., которая в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 424710 рублей 43 копейки, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7517 рублей 10 копеек, а всего взыскать 439227 рублей 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2020 г.

Председательствующий судья: Л.А. Шалагинова