Решение № 2-254/2017 2-6615/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «<...>» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ООО «<...>» ( л.д.94-98), которым просила признать договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «<...>», расторгнутым, взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., убытки в размере <...> руб. <...> коп., моральный вред в размере <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что была приглашена в компанию ООО «<...>» <дата> на бесплатную консультацию по поводу коррекции веса. В ходе рекламы на истицу оказывалось психологическое давление, услуги навязывались, общение происходило в течение несколько часов. Под психологическим давлением истица подписала документы, с которыми ответчик ее не ознакомил. В результате чего на истицу было оформлено два кредита, о которых она узнала только дома. Истица, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Ответчик не нес какие-либо расходы, в связи с исполнением обязательств по договору по предоставлению истице косметологических услуг. Услуги оказаны не были, информация надлежащим образом до ФИО1 не доведена. <дата> истица направила ответчику претензию, в добровольном порядке требования истицы выполнены не были.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, явился представитель ФИО2, который исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ОО «<...>» представитель не явился, извещены, представили письменные возражения по иску ( л.д. 66-67),из которых следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, истица добровольно заключила договор косметологических услуг. Одновременно были заключены кредитные договора с АО «<...>». Истица воспользовалась процедурами, общая стоимость выполненных работ составила <...> руб. <дата> в адрес ответчика поступила претензия от истицы. <дата> ФИО1 выслано сообщение, согласно которого ответчик был согласен на расторжение договора. Доводы истицы являются голословными. Наличие вины ответчика не имеется. Оснований для взыскания с ответчика, указанных истицей сумм не имеется.

Третье лицо АО «<...>» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> ООО «<...>» и ФИО1 заключили договор <номер> на оказание косметологических услуг по абонементу.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется отказать заказчику косметологические услуги по абонементам (приложение <номер> и <номер> договора), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.3.2.3 оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонементов на услуги составляет <...> руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере <...> руб. Остаток в размере <...> руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора <номер> от <дата> между заказчиком и АО «<...>» и договора <номер> от <дата> между заказчиком и АО «<...>».

В соответствии с п.5.2 заказчик гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В соответствии с п.5.3 заказчик, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Таким образом, договор косметологических услуг заключен с одновременным заключением кредитных договоров с АО «<...>».

Из материалов дела, также следует, что истице были оказаны косметологические услуги ответчиком на сумму <...> руб., что подтверждается актами, абонементами, прайс листом, исследованиями, анализами, диагностикой, программой коррекции веса ( л.д. 46-60).

<дата> истица направила в ООО «<...>» претензию о расторжении договора купли-продажи, выплате процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, возмещения убытков ( л.д. 25-28), уведомление об отказе от исполнения договора ( л.д. 29).

<дата> ООО «<...>» направило ФИО1 ответ на претензию, согласно которого ООО «<...>» приняло решение о расторжении заключенного договора, оплатив исполнителю фактически понесенные судебные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, и разъяснено право обращения с данным заявлением к ответчику.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждено, что истец, заключая договор с ответчиком, имел намерение получить косметологические услуги, в связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О защите прав потребителей".

Последствия допущенного ответчиком нарушения определены пунктом 3 статьи 31 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца была вручена ответчику. Ответчик согласен на расторжение договора по соглашению сторон.

Однако, ФИО1 при наличии согласия ответчика на расторжение договора, подала иск в суд.

Поскольку требования ФИО1 рассматривается в судебном порядке, ответчик не возражает против расторжения договора, то требования ФИО1 о признании договора <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «<...>», расторгнутым, суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ответчика ООО «<...>» сумму не оказанных косметологических услуг в размере: <...> руб. -<...> руб.= <...> руб.

Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, требования о возврате денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ в связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения договора в размере <...> руб. суд находит законными и обоснованными.

Судом не установлен факт нарушения ООО «<...>» прав потребителя ФИО1 при заключении договора предоставления косметологических услуг. ФИО1 не представлено доказательств, причинения ей вреда или убытков вследствие заключения указанного договора.

Согласно материалов дела, ФИО1, подписала договор добровольно, не вследствие тяжелых обстоятельств.

Утверждения ФИО1 о том, что ей не была предоставлена продавцом информация о предоставляемых услугах, также опровергается материалами дела. Более того, из оснований иска, неясно какая же информация не была предоставлена ФИО3

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом факт нарушения прав потребителя ФИО1 не установлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 к ООО «<...>» о взыскании неустойки в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., убытков в размере <...> руб. <...> коп., морального вреда в размере <...> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, расходов на услуги представителя в размере <...> руб. не подлежат удовлетворению.

Договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата> заключен ФИО1 с ООО «<...>» ( л.д.31-34), оплата по договору в размере <...> руб. произведена ООО «<...>» ( л.д. 35). Интересы истца в судебном заседании представлял представитель ФИО2. Доказательств, что ФИО2 является сотрудником ООО «<...>» и ему дано поручение на ведение дела ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства с учетом размера удовлетворенных требований на сумму <...> руб. следует взыскать государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «<...>», расторгнутым.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от <дата> в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<...>» о взыскании неустойки в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., убытков в размере <...> руб. <...> коп., морального вреда в размере <...> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, расходов на услуги представителя в размере <...> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: