Решение № 2-2209/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1272/2025~М-891/2025

Дело № 2-2209/2025г.

УИД № 08RS0001-01-2025-001901-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - Страховая компания) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 сентября 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. По данным ГИБДД ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована по договору ТТТ 7058388471 в Страховой компании. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору ТТТ 7058388471, выплатило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 354 100 руб. Учитывая, что страховой случай наступил 12 сентября 2024г., а период использования автомобиля <данные изъяты> установлен с 27 февраля по 26 мая 2024г., у Страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику в размере 354 100 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 354 100 руб.; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 11 353 руб.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, копию административного материала по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2024г. в 16 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по ул. Мусы Джамиля г. Москвы, возле первого корпуса дома № 42 не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № 188100772300 от 12 сентября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; в объяснении от 12 сентября 2024г. ФИО1 вину признал. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО7. установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ 7058388471, водителя автомобиля <данные изъяты> – в АО «Альфастрахование» по договору ТТТ 7062258 940.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что повреждения автомобилю <данные изъяты> причинены в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, то есть по вине последнего.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водителем - лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно п/п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2024г. ФИО1, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании чего Страховая компания заключила с ним договор и выдала страховой полис № ТТТ 7053 2115736, в котором срок страхования указан с 12 часов 25 минут 27 февраля 2024г. по 24 часа 00 минут 26 февраля 2025г., с условием использования транспортного средства <данные изъяты>, в период с 27 февраля по 26 мая 2024г.

27 мая 2024г. ФИО1 продлил договор страхования и ему выдан новый страховой полис № ТТТ 7058388471, по которому страхование распространяется на страховые случаи в период с 28 мая по 27 августа 2024г.

Согласно актам о страховом случае от 04 и 14 октября 2024г., составленным страховой компанией потерпевшей - АО «Альфастрахование» - на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, водитель (причинитель вреда) ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах», номер его страхового полиса на момент дорожно-транспортного происшествия (12 сентября 2024г.) - ТТТ 7058388471, срок действия полиса - с 27 февраля 2024г. по 26 февраля 2025г. Аналогичное указано и в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810077230030678889 от 12 сентября 2024г. АО «Альфастрахование» признало произошедший случай страховым, общий размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, под управлением потерпевшей ФИО3, составил 400 000 руб.

В порядке прямого возмещения убытков АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 (потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии) в размере 400 000 руб. (платежные поручения № 340138 от 07 октября 2024г. на 151 000 руб., № 376721 от 15 октября 2024г. на 249 000 руб.).

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховой компании потерпевшей АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 354 100 руб. (платежное поручение № 50274 от 24 октября 2024г.)

СПАО «Ингосстрах», посчитав, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда, обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ТТТ 7058388471. Однако страхование транспортного средства по условиям договора предусмотрено в период с 28 мая по 27 августа 2024г., ДТП произошло 12 сентября 2024г., то есть страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором.

Таким образом, ФИО1, являясь виновником ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты>, в период, не предусмотренный договором страхования, обязан возместить истцу убытки в порядке регресса, согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 354 100 руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 354 100 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 11 353 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 542358 от 13 марта 2025г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 11 353 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, вып- лаченного в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося по адресу: 115035 <...> строение № 2, в порядке регресса страховое возмещение в размере 354 100 руб., а также расходы, понесенные страховой компанией на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 11 353 руб., всего 365 453 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2025г.