Решение № 2А-262/2021 2А-262/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-262/2021Камышловский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД: № Дело № 2а-262/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышлов 02 марта 2021 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Афанасьевой Л.А., при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 75145/20/66030-ИП от 29.10.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 75145/20/66030-ИП от 29.10.2020. В обоснование требований административный истец указал, что 29.10.2020 судебным приставом отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа ВС № 086189061 от 07.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство № 75145/20/66030-ИП в отношении должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 707,92 руб. По состоянию на 23.01.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 10 707,92 руб. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника. При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области. Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в возражениях на административное исковое заявление указала, что 28.10.2020 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил исполнительный лист ВС № 086189061, дело № 2-2143/2020 от 14.08.2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 10707,92 руб. 29.10.2020 младшим инспектором-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75145/20/66030-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным АО "ВУЗ-БАНК"; ПАО Банк ЗЕНИТ; АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)", АО "Тинькофф Банк"; АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ"; ПАО КБ "УБРИР"; АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ"; ПАО «Сбербанк»- нет сведений. ГИБДД - нет сведений. ПФ РФ -является получателем пенсии по потере кормильца. На основании п. 10 ст. 101 Федеральногозакона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскание не можетбыть обращено на пенсию по потере кормильца. В ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам в отношении должника ФИО2, кроме ИП №75145/20/66030-ИП, находятся исполнительные производства: № 18690/19/66030-ИП о взыскании в пользу ПАО " Совкомбанк" задолженности в размере 58474,96 руб.; № 57803/20/66030-ИП о взыскании в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности 53839,74 руб. ФИО2 самостоятельно производит оплаты ежемесячно в размере 1000,00 руб. 24.06.2020 младшим инспектором-исполнителем (в рамках исполнительного производства № 18690/19/66030-ИП) совершен выход в адрес должника, в связи с чем составлен соответствующий акт: имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 30.11.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП по должнику. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, распределяются пропорционально суммам задолженности по данным исполнительным производствам. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Административные ответчики - ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО, УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-2143/2020 от 14.08.2020, выданного судебным участком № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 75145/20/66030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 707,92 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, для получения информации об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства № 75145/20/66030-ИП от 29.10.2020, в этот же день 29.10.2020 направлены соответствующие запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. ГУ-УПФ в г.Камышлове Свердловской области (межрайонное) вернул судебному приставу-исполнителю судебный приказ № 2-2143/2020 от 07.09.2020 в отношении ФИО2, которая является получателем пенсии по случаю потери кормильца, без исполнения на основании п.п. 9 и 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», В соответствии с п. 9 и 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 75145/20/66030-ИП от 29.10.2020 в отношении должника ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья Л.А. Афанасьева Суд:Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьева Лада Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |