Постановление № 1-1103/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-1103/2020

копия

Уголовное дело №1-1103/2020 (12001040042002047)

УИД 24RS0048-01-2020-009940-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Красноярск 18 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А., подозреваемой ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7 по ордеру АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Минусинский», прикомандированного в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без официального трудоустройства <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в <адрес>. 20 по <адрес>. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся в квартире по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 20 по <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и её действия никто не контролирует, взяла, тем самым тайно похитила, лежащий на полке в прихожей квартиры сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+» (Самсунг Гэлакси Джей 4+), IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 500 рублей с чехлом из кожзаменителя черного цвета стоимостью 100 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, итого, общей стоимостью 8 600 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский», прикомандированный в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, с согласия врио начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 подозревается за совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшему ФИО3 принесла свои извинения, причиненный потерпевшему ФИО8 материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО3 поступило заявление с его согласием на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с отношении ФИО2 и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемой ФИО2 поступило заявление о том, что она согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание вышеизложенное, следствие пришло к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержал ходатайство следователя по указанным в нем основаниям, подтвердил наличие оснований для обращения в суд с указанным ходатайством.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ей ясны и понятны. Возможность оплатить судебный штраф у неё имеется.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, просила учесть при определении размера штрафа наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание потерпевший ФИО8, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения постановления следователя, не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений против удовлетворения постановления следователя, подтвердил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, кроме того подозреваемой принесены извинения, претензий к ФИО2 он не имеет, при этом не согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 и её защитник ФИО7 обратились к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 и применении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+» (Самсунг Гэлакси Джей 4+), стоимостью 8500 рублей с чехлом стоимостью 100 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, были возвращены потерпевшему, претензий материального характера ФИО8 к ней не имеет, кроме того, она принесла свои извинения потерпевшему ФИО8, чем загладила причиненный ему вред. В материалах уголовного дела имеются заявления подозреваемой ФИО2 и потерпевшего ФИО8 о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны. Подозреваемая ФИО2 и её защитник ФИО7 согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Не изменили указанного мнения ФИО2 и её защитник ФИО7 и на момент судебного заседания. Возможность оплатить судебный штраф у неё имеется.

Материалами дела, в том числе телефонограммой, распиской потерпевшего ФИО8 (л.д.57), полностью подтверждено возмещение ему ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества – сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J4+» (Самсунг Гэлакси Джей 4+), IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 500 рублей с чехлом и сим-картой.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений потерпевшему, ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подозреваемой ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО2, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, является трудоспособным человеком, работает без официального трудоустройства, как пояснила в судебном заседании, возможность уплатить судебный штраф у неё имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Минусинский», прикомандированного в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а так же, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она (ФИО2) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/сч <***>, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УИН 18852420000000717427, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12001040042002047.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+», IMEI1: 351769109411111, 1MEI2 351770109411119 с сим-картой мобильного оператора МТС, с чехлом из кожзаменителя черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО9, - оставить у ФИО9;

- копию залогового билета № 008183 от 16.08.2020 года; два фотоснимка, содержащие изображение боковой стороны коробки от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J4+»; копию кассового чека от 20.03.2019 года, детализацию абонентского номера <***> за период с 15.07.2020 года по 17.08.2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: