Решение № 02-0736/2025 02-0736/2025(02-4049/2024)~М-3391/2024 02-4049/2024 2-736/2025 М-3391/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-0736/2025

УИД: 77RS0035-02-2024-013562-40

Дело № 2-736/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 указала, что между сторонами был заключен договор №014-05/2024 от 22.05.2024 на изготовление из материала исполнителя по индивидуальным характеристикам, указанным в спецификации, доставку и монтаж столешниц для кухни по адресу: адрес, адрес, адрес. В соответствии с п.3.2 договора №014-05/2024 от 22.05.2024 истцом ФИО1 был уплачен авансовый платеж в размере сумма в течение трех банковский дней. В соответствии с п. 1.5 договора №014-05/2024 от 22.05.2024 срок выполнения работ составляет до 05.06.2024. 14.06.2024 ответчиком была произведена доставка и монтаж столешниц, при монтаже столешниц было обнаружено, что столешницы изготовлены с существенными недостатками, а именно: неправильная геометрия и искривления столешниц, отсутствие плотного прилегания на стыках столешниц, сколы, искривление торцевых кромок, нарушение требований при монтаже. Представитель исполнителя заверил заказчика ФИО1 в устранении недостатков в течение 7 дней, но этого не произошло. Заказчик ФИО1 неоднократно обращалась к исполнителю ИП фио, но требования игнорировались, а исполнитель перестал отвечать на звонки. Истец ФИО1 расценивает это как отказ от исполнения договора. В связи с наличием в доставленных столешницах недостатков ФИО1 обратилась к ИП фио с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, направив 06.08.2024 в ее адрес претензию, ответа на которую со стороны ИП фио не последовало. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 обратилась в ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» для определения качества работ по установке столешниц. Согласно экспертному заключению ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» №24-172 от 30.08.2024 представленная на исследование столешница имеет дефекты изготовления и сборки, значительно влияющие на свойства товара (срок службы, внешний вид), и не позволяющие ее использование по своему функциональному назначению. Для устранения недостатка требуется полная замена столешницы.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №014-05/2024 от 22.05.2024 на изготовление столешниц для кухни по адресу: адрес, адрес, адрес, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 3% от общей цены выполняемых по договору работ за каждый день просрочки до момента удовлетворения судом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не направляла.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда;

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ИП фио был заключен договор №014-05/2024 от 22.05.2024 на изготовление из материала исполнителя по индивидуальным характеристикам, указанным в спецификации, доставку и монтаж столешниц для кухни по адресу: адрес, адрес, адрес (л.д. 51).

В соответствии с п.3.2 договора №014-05/2024 от 22.05.2024 истцом ФИО1 был уплачен авансовый платеж в размере сумма в течение трех банковский дней, что подтверждается копией расписки представителя ИП фио в получении денежных средств (л.д.60).

В соответствии с п. 1.5 договора №014-05/2024 от 22.05.2024 срок выполнения работ составляет до 05.06.2024.

14.06.2024 ответчиком была произведена доставка и монтаж столешниц, при монтаже столешниц было обнаружено, что столешницы изготовлены с существенными недостатками, а именно: неправильная геометрия и искривления столешниц, отсутствие плотного прилегания на стыках столешниц, сколы, искривление торцевых кромок, нарушение требований при монтаже.

Представитель исполнителя заверил заказчика ФИО1 в устранении недостатков в течение 7 дней, но этого не произошло.

Заказчик ФИО1 неоднократно обращалась к исполнителю ИП фио, но требования игнорировались, а исполнитель перестал отвечать на звонки. Истец ФИО1 расценивает это как отказ от исполнения договора.

В связи с наличием в доставленных столешницах недостатков ФИО1 обратилась к ИП фио с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, направив 06.08.2024 в ее адрес претензию, ответа на которую со стороны ИП фио не последовало (л.д.48).

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 обратилась в ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» для определения качества работ по установке столешниц. Согласно экспертному заключению ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» №24-172 от 30.08.2024 представленная на исследование столешница имеет дефекты изготовления и сборки, значительно влияющие на свойства товара (срок службы, внешний вид), и не позволяющие ее использование по своему функциональному назначению (л.д.12-37). Для устранения недостатка требуется полная замена столешницы.

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ИП фио договора, в связи с чем покупатель ФИО1 воспользовался правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, предоставленным ему ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд с представленным истцом ФИО1 расчетом иска соглашается и исходит из того, что ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, контррасчет не представила, сумму не оспорила.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ИП фио о расторжении договора №014-05/2024 от 22.05.2024 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП фио неустойки в размере 3% от общей цены выполняемых по договору работ за каждый день просрочки до момента удовлетворения судом в размере сумма, суд приходит к выводу к частичному удовлетворению заявленных требований. В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, исходя из стоимости обстоятельств внесения истцом ФИО1 авансового платежа в размере сумма, суд взыскивает неустойку с ответчика в размере сумма

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО1, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика ИП фио в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору №014-05/2024 от 22.05.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В связи с наличием в доставленных столешницах недостатков ФИО1 обратилась к ИП фио с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, направив 06.08.2024 в ее адрес претензию, ответа на которую со стороны ИП фио не последовало (л.д.48).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП фио в пользу истца штрафа в размере сумма Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы истца ФИО1 подтверждены квитанциями об оплате услуг проведения экспертизы от 27.08.2024, договором оказания услуг №042/08-24 от 26.08.2024 (л.д.40,42), квитанциями оплаты почтовых отправлений.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от сумма до сумма - сумма плюс 2,5 процента суммы, превышающей сумма.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №014-05/2024 от 22.05.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем фио и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио, (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору №014-05/2024 от 22.05.2024, в размере сумма, уплаченные в качестве аванса за выполненные работы, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 года.