Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-654/2018 М-654/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-607/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 344 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6640 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 19.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №0902470429. В связи с повреждением автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> регион 09 в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 07.06.2017 года обратился ПАО СК «Росгосстрах». Платежным поручением потерпевшему выплачено страховой возмещение в размере 203200 рублей, на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.12.2017 года в пользу ФИО2 взыскана недоплата страхового возмещения в размере 140800 рублей, общая сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему составляет 344 000 рублей. Однако, согласно данных ПАО СК «Росгосстрах» в полисе серии ЕЕЕ №0902470429 ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО.

По ходатайству представителя истца по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, приобщив к материалам гражданского дела страховой полис серии ЕЕЕ №0902470429, пояснив на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №0902470429 был оформлен 13.12.2016 года, впоследствии в страховом отделе в городе Карачаевске агент ФИО3 05.04.2017 года в 16:34 изменил условия страхового полиса и пункт 3 с ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства, перевел на неограниченное количество лиц, доплата по квитанции №207475 составила 3623,84 руб.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из полученного по запросу суда административного материала, 19.05.2017 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> регион 09, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Материале административного дела имеется страховой полис серии ЕЕЕ №0902470429 оформленный ПАО СК «Росгосстрах», в котором допущено не ограниченного количество лиц, к управлению транспортного средства, ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> регион 09.

Административный материал сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Иных оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дающих право страховщику предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.

В представленном административном материале имеется сведения о том, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах. При таких обстоятельствах, исковое заявление признается судом не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 6640 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6640 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №791 от 09 июля 2018 года.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2018 года.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев