Решение № 2-3881/2019 2-3881/2019~М-3658/2019 М-3658/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-3881/2019

07RS0№-18

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2013г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО4. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 885 000 руб.

18.02.2019г. договором уступки прав требования №, Банк уступил Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - Общество), право требования по кредитному договору № от 03.09.2013г. согласно которому Банк уступил Обществу право требования с ФИО4 задолженность в размере 1 887 055,25 рублей, в том числе основного долга в размере 347 605,26 руб., процентов в размере 124 772,64 руб. и пени в размере 1 414 677,35 руб.

16.07.2019г., ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1 887 055,25 рублей.

Помимо этого, Общество просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 17 635 рублей и рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании ФИО4 не возражая против требований Общества пояснил, что нарушение графика платежей произошло из-за того, что в настоящее время испытывает финансовые затруднения, по этим основаниям просит снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора и размера образовавшейся задолженности ответчик не отрицает.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО4 перед Банком по состоянию на день подачи заявления в суд в размере 1 887 055,25 рублей, в том числе основного долга в размере 347 605,26 руб., процентов в размере 124 772,64 руб. и пени в размере 1 414 677,35 руб.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполняются, требования Банка о взыскании задолженности являются законными.

Согласно представленному в суд расчету, Общество просило взыскать с ответчика неустойку в размере 1 414 677,35 рублей. Не отрицая и не оспаривая сумму неустойки и произведенный истцом расчет, ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер неустойки в виду тяжелого финансового положения, сложившегося у него в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым с учетом положении ст. 333 ГК РФ определить неустойку подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 50 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, задолженность ответчика по кредиту с процентами по его использованию и неустоек, составляет 522 377,90 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 17 635 рублей. Пропорционально сумме удовлетворенных требовании, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Общества госпошлину в размере 8 423,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору основной долг в размере 347 605,26 рублей, проценты 124 772,64 рублей, неустойка 50 000 рублей, а всего 522 377 (пятьсот двадцать две тысячи триста семьдесят семь) рублей 90 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.