Решение № 2А-281/2024 2А-281/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-281/2024

Дело № 2а-281/2024

75 RS 0006-01-2024-000410-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 24 сентября 2024 года

ФИО2 районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав в обоснование, что с целью исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-2989/2023 от 22.12.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 14792,55 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 06.09.2024 года задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14792,55 рублей.

Считает, что в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения в т.ч. по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не направлен ответ на ходатайство, содержащее требование об осуществлении выхода по адресу должника и наложении ареста на его имущество; направление запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий; банковские учреждения с целью обращения взыскания на денежные средства должника; органы ЗАГСа, для наложения ареста на совместно нажитое имущество; сведений в ПФР, с целью получения сведений о последнем месте работы либо пенсии должника; а также вынести постановление об ограничении права выезда должника на пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства от 04.04.2024 года №-ИП, выраженное не принятии своевременных мер принудительного исполнения, не рассмотрении ходатайства, не принятии мер по объявлению исполнительного розыска должника, по ограничению выезда должника за пределы РФ, по обращению взыскания на имущество должника, заработную плату должника или иной доход должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения, органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявит розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца – АО «МКК Универсального Финансирования» ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о судебном заседании извещалась по известному месту жительства. Из докладной курьера суда следует, что ФИО3 по указанному адресу не проживает. Согласно сведениям МВД РФ ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>. Другими сведениями о местонахождении заинтересованного лица суд не располагает.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным данным по исполнительному производству, судебный приказ №2-2989/2023 от 22.12.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 14792,55 рублей, поступил в ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 03.04.2024 года. 03.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", ежемесячно, начиная с 03.04.2024 года по настоящее время производились запросы информации о должнике и его имуществе, операторам связи, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлялись запросы о счетах должника в ФНС, ПФР о СНИЛС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, направлялись запросы в банки, производились запросы в МВД об оружии, Росреестр.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права и законные интересы взыскателя были нарушены в связи бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в ФИО2 районный суд.

В окончательной форме решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья: