Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, указав на то, что ... между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа №.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» была взыскана сумма задолженности за период ... по ... в размере 59 631 рубль.

Поскольку в добровольном порядке названное решение суда со стороны ответчика исполнено не было, то истцом был получен исполнительный лист, на основании которого ... Железнодорожным отделом ССП УФСПП России по РО возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с ответчицы были удержаны денежные средства в счет задолженности, и на день подачи настоящего иска задолженность погашена в полном объеме.

По условиям договора заемщик за каждый день пользования займом уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день. Соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось и решением суда указанный договор займа также не расторгнут.

Истец указывает, что у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность по процентам в размере 73 185 рублей.

... между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки (цессии) №.

... ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по процентам за пользование займом за период с ... по ... в размере 73 185 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном оъеме, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа № (л.д. ...).

Поскольку ответчиком денежные средства в счет погашения займа не вносились, по договору образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору не была выплачена ответчиком, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось по вопросу взыскания задолженности в суд.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» была взыскана сумма задолженности за период ... по ... в размере 59 631 рубль (л.д. ...).

По условиям указанного договора займа от ... заемщик за каждый день пользования займом уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день. Соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось и решением суда указанный договор займа также не расторгнут.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения ... между ответчиком и займодавцем договора займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в размере займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок установленный договором, и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2% за каждый день пользования займом.

Также судом установлено, что в добровольном порядке указанное решение суда со стороны ответчика исполнено не было, то истцом был получен исполнительный лист, на основании которого ... Железнодорожным отделом ССП УФСПП России по РО возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с ответчицы были удержаны денежные средства в счет задолженности, и на день подачи настоящего иска задолженность погашена в полном объеме (л.д....).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки (цессии) №.

В дальнейшем, ... ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что ответчик обязательства по погашению займа не исполнил, в установленный договором и дополнительными соглашениями срок сумму займа не вернул, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заимодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав денежные средства в полном размере, однако со стороны ответчика обязательства исполнены не были, в связи с чем дело было передано на разрешение суда. Задолженность со стороны ответчика погашена только в рамках исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что ответчик исполнил свои обязательства после вынесения судебного решения, в связи с чем за период с ... по ... в пользу ООО «МКК Деньги сразу Юг» надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование займом в размере 73 185 рублей. Суд соглашается с расчетами представленными истцом, поскольку они соответствуют условиям договора и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере, расчет истца не оспорен и не опровергнут допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ... (л.д....) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 395 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 116 486 рублей 02 копейки, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 5 374 рублей 70 копеек, в счет процентов за пользование займом денежную сумму в размере 110 611 рублей 32 копеек, штраф 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 72 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 19.06.2017 года.

Судья