Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-469/2017

к делу №2-469/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 апреля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова Я.В.

при секретаре судебного заседания Благодаревой А.Д.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии 23АА №6868523 от 16.02.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы судебных расходов,

установил:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 100 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 078,68 рублей и суммы судебных расходов в размере 3 362 рублей.

В судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные ФИО3 требования, пояснил, что 23 февраля 2016 года ответчик взял в долг у его доверителя денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку. Срок возврата был определенен сторонами в расписке: 50 000 рублей – до 15 марта 2016 года, 50 000 рублей – до 30 апреля 2016 года. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок сумму долга не вернул. Неоднократные попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, остались безрезультатными, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 078,68 рублей и сумму понесенных по делу судебных расходов: сумму государственной пошлины в размере 3 362 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 790 рублей; сумму оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснив, что долг им частично погашен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 23.02.2016 следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей с установленным сроком возврата: 50 000 рублей до 15 марта 2016 года, 50 000 рублей до 30 апреля 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО2, в нарушение требований статьи 310 ГК РФ, не исполнил.

Доводы ответчика о частичном погашении долга суд считает несостоятельными, поскольку доказательств указанным обстоятельствам суду не представлены.При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании был проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства и подтвержденным материалами дела.

Проверив расчет, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 078,68 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному взысканию с ответчика – в размере 10 152 рублей: оплата государственной пошлины – 3 362 рублей, оплата нотариальных услуг – 1 790 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя – 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 807-811, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 078 (восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 68 копеек и сумму судебных расходов в размере 10 152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рублей.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -

«Согласовано»

Я.В. Щербаков ______________

«___» ____ 2017 года