Постановление № 1-138/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018 г. (№)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 25 октября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А.,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов: Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 022756 от 01.10.2018 г., ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 022792 от 01.10.2018 г., Садохи Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 022774 от 01.10.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, с его слов работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, с его слов работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

02.07.2018 г. около 19 часов ФИО2 проходил у дома <адрес>. В это время у данного дома, со стороны расположения квартиры № ФИО2 за забором увидел 4 пластиковые канистры с дизельным топливом. 03.07.2018 г. в вечернее время у ФИО2 возник умысел на совершение кражи данных пластиковых канистр, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, 03.07.2018 г. в 23 часа 30 минут ФИО2 предложил своим знакомым ФИО5 и ФИО3 совместно с ним совершить кражу пластиковых канистр с дизельным топливом, принадлежащих Потерпевший №1, от дома по вышеуказанному адресу, на что ФИО5 и ФИО3 согласились, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 05.07.2018 г. около 01 часа 00 минут ФИО2, ФИО5, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к перекрёстку улиц <адрес>. ФИО3 остался стоять на перекрёстке с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО5, а ФИО2 и ФИО5 подошли к дому по адресу: <адрес> со стороны расположения квартиры №. Находясь возле указанного дома, воспользовавшись тем, что поблизости посторонних нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, согласно предварительной договорённости, ФИО5 перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, со стороны расположения квартиры № и, подняв с земли, передал через забор ФИО2, а ФИО2 принял и поставил на тротуар улицы <адрес> 4 пластиковые канистры объёмом 50 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей с находящимися в канистрах дизельным топливом общим объёмом 145 литров, по цене 44 рубля за 1 литр, на сумму 6380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> похитили их.

Однако довести преступление до конца ФИО2, ФИО5 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены ФИО4

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО5 и ФИО3 могли причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку последние загладили причинённый вред, претензий к ним нет.

ФИО2 и ФИО3, их защитники Садоха Р.Н. и Сидоренко М.В. также просили прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель Облецов С.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям:

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, признали вину, загладили причинённый вред, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ним не имеет.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроился,

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (л.д.155),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.158); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.159).

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроился,

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности не привлекался (л.д.157),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.162, л.д.163).

С учётом того, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.