Постановление № 5-7/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-7/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000027-61

Дело №5- 7/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 24.01.2024

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Спец» расположенного по адресу: <...> этаж, офис 3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

06.03.2023 в ходе проверки строительного объекта, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО «Спец», в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 06.03.2023 привлекло и допустило к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО3 огли {дата} года рождения, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

На составление протокола представитель ООО «Спец» явился.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Спец» ФИО1 вину признал, просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности до 14 суток, поскольку сумма штрафа несоизмерима с характером совершенного правонарушения для малого бизнеса. Средства для оплаты штрафа в организации отсутствуют. ООО «Спец» полностью признает вину в совершенном административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ МО МВД России «Каргапольский» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 06.03.2023 была проведена проверка строительного объекта, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, в ходе которой, было установлено, что ООО «Спец» привлекло и допустило к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 огли., который не имел патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении ООО «Спец» указание в резолютивной части протокола иной организации ООО «Арагацстрой» является технической ошибкой.

Заслушав объяснения представителя юридического лиц, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей установлено, что 06.03.2023 в ходе проверки строительного объекта (КУСП от 06.03.2023 № 1012), расположенного по адресу: <...> выявлено, что ООО «Спец» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 огли, {дата} года рождения, который не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Спец» были нарушены требования ст. 2, п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО3 огли осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Российской Федерации.

Указание в протоколе об административном правонарушении наименования иного юридического лица – ООО «Арагацстрой» не влечет признания протокола об администрации правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен в отношении ООО «Спец» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> этаж, офис 3.

Данные об этом юридическом лице отражены как при указании сведений о нарушителе, так и при описании события административного правонарушения.

В судебном заседании начальник ОВМ МО МВД России «Каргапольский» - ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении пояснила, что при составлении протокола ею блы допущена техническая ошибка в наименовании юридического лица при указании вывода о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что содержание протокола с очевидностью свидетельствует о том, что он составлен в отношении ООО «Спец», оснований для вывода об оформлении протокола об административном правонарушении в отношении иного юридического лица, не имеется, допущенная техническая ошибка не касается существа вмененного обществу административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель ООО «Спец» ФИО1, в соответствии с ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ООО «Спец» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2023 № 222; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 000723075 в отношении ФИО5 рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Каргапольский от 13.12.2023, актом проверки от 28.12.2023 № 3/009/2023, объяснениями ФИО3 огли от 06.03.2023, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2023 № 000723075, объяснениями представителя ООО «Спец» от 13.12.2023 ФИО1

Анализ исследованных выше доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод об их достоверности и допустимости. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Допущение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности Российской Федерации, свидетельствует о допущенном ООО «Спец» нарушении и о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае ООО «Спец» имело возможность, и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований миграционного законодательства, но данных действий не предприняло.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ООО «Спец» в совершении административного правонарушения и о правильности квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, считаю установленным факт совершения ООО «Спец» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а вину – доказанной.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз.1 ч. 1 ст. КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судья, оценив конкретные обстоятельства дела, и принимая во внимание, что со стороны ООО «Спец» имело место пренебрежительное отношение к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, считаю возможным назначить наказание ООО «Спец» в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток с момента фактического приостановления деятельности, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.18.15, ст. ст.29.7–29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Спец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание, в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Спец» на срок 14 (четырнадцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление привести к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Гомзякова