Решение № 2-1162/2025 2-1162/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1162/2025

УИД 71RS0026-01-2025-001000-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Ларюхиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 08.07.2025 № 000288 адвоката Чередниченко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что вступившим в законную силу дата решением Ленинского районного суда Тульской области от дата по гражданскому делу № 2-655/2022 удовлетворены ее исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, неустойки, компенсации морального вреда. На основании данного решения суда со СПАО «Ингосстрах» подлежало взысканию страховое возмещение в сумме <...> руб., соответствующей остатку задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №. Решение суда исполнено ответчиком только дата. С декабря 2021 г. по январь 2023 г. она в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесла денежные средства в размере <...> руб. Полагает, что данная денежная сумма подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу в качестве убытков, возникших по вине ответчика, своевременно не исполнившего обязательство по осуществлению страховой выплаты, также указывает, что взысканию со страховой организации подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму убытков за период дата по дата в размере <...> руб., проценты, начисленные на сумму страхового возмещения <...> руб.) за период с дата по дата в размере <...> руб., и компенсация причиненного морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неудовлетворение СПАО «Ингосстрах» досудебной претензии, не разрешение возникшего спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представителя истца по ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указывает на необоснованность исковых требований ФИО1

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <...> руб.

В этот же день в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис № №), неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от дата. Срок действия договора страхования определен периодом с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в части непогашенной ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также наступление смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по указанному договору составила <...> руб.

Страховая премия в размере <...> руб. была уплачена страхователем в полном объеме.

дата ФИО2 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО5, дата года рождения.

дата ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1 отказало, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 о признании вышеуказанного договора страхования недействительным. В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СПАО «Ингосстрах» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, неустойки, компенсации морального вреда (гражданское дело №).

Решением Ленинского районного суда Тульской области от дата по гражданскому делу № 2-655/2022 в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <...> руб. путем перечисления указанной суммы в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., а также компенсация морального вреда в сумме <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Ленинского районного суда Тульской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда Тульской области от дата вступило в законную силу дата, исполнено СПАО «Ингосстрах» дата - в части взысканных в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в общей сумме <...> руб. (платежное поручение от дата №), и дата - в части взысканного страхового возмещения в сумме <...> руб. (платежное поручение от дата №).

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения (<...> руб.) за период с дата по дата в размере <...> руб., указывая, что решение Ленинского районного суда Тульской области исполнено ответчиком только дата. Между тем, оснований для удовлетворения данных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что с аналогичными требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения (2430000 руб.) за период с дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, ФИО1 обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от дата по делу № № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере <...> руб., взысканной решением Ленинского районного суда Тульской области от дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Также данным решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начисленная на сумму страховой премии, но не более <...> руб. В свою очередь требования ФИО1 о взыскании со страховщика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страховой выплате оставлены без рассмотрения, ввиду непредставления необходимых для разрешения этих требований документов.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного от дата исполнено СПАО «Ингосстрах» дата, что подтверждается платежным поручением от дата №.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал обстоятельства перечисления СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения за период с дата по день фактического исполнения страховщиком обязательства. Размер данных процентов за период с дата по дата составил <...> руб. (<...> руб. х 4 дня (дата-дата) х 11%/365 дней = <...> руб.; <...> руб. х 41 день (дата-дата) х 9,5%/365 дней = <...> руб.; <...> руб. х 56 дней (дата-дата) х 8%/365 дней = <...> руб.; <...> руб. х 92 дня (дата-дата) х 7,5%/365 дней = <...> руб.).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 истец ФИО1 продолжала исполнять обязательства наследодателя по кредитному договору от дата №.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в качестве убытков внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи за период с декабря 2021 г. по январь 2023 г. в сумме <...> руб., указывая, что эти убытки причинены ей в результате несвоевременного исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.201, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №).

В п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что если бы страховщик своевременно исполнил обязанности по договору страхования, то обязательства заемщика по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств страхователю (заемщику по кредитному договору) причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 82 Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от дата, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис № №), страховое возмещение производится в денежной форме в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем последнего из документов, указанных в ст. 81, необходимых страховщику для рассмотрения страхового события.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от дата по гражданскому делу № установлено, что вышеуказанный 15-тидневный срок, в течение которого СПАО «Ингосстрах» должно было осуществить страховую выплату, необходимо исчислять с дата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» должно было выплатить страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю не позднее дата (15 рабочих дней, начиная с дата). Судом установлено, что в случае надлежащего исполнения обязательств ответчиком предусмотренного договором страхования размера страхового возмещения было бы достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк сведениями (справкой о движении денежных средств по счету), между тем, обязательство исполнено ответчиком только дата, в связи с чем, денежные суммы, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору после дата и до дата - даты выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Из материалов дела, в том числе, представленной ПАО Сбербанк выписки по счету по кредитному договору следует, что в указанный период ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № внесены следующие платежи: дата - <...> руб., дата - <...> руб., дата - <...> руб., дата - <...> руб., дата - <...> руб., дата - <...> руб., дата - <...> руб., дата - <...> руб., дата - <...> руб., а всего <...> руб. Именно данная сумма подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в качестве убытков.

Также на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму причиненных ФИО1 убытков за период с дата по дата (день, определенный истцом в исковом заявлении) в размере <...> руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода - <...> руб.

Период начисления процентов с дата по дата (1115 дней.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолженность, руб.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установленное в ходе судебного разбирательства нарушение прав потребителя по вине СПАО «Ингосстрах» является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных переживаний ФИО1, периода нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в <...> руб.

Именно данная сумма соразмерна последствиям допущенных СПАО «Ингосстрах» нарушений и компенсирует ФИО1 перенесенные нравственные страдания.

Поскольку требования ФИО1 не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50 % от присужденной суммы - <...> руб. (<...> руб. + <...> руб., + <...> руб.)/2).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд, учитывая возражения ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, полагает возможным в настоящем случае применить положения ст. 333 ГК РФ, и с целью сохранения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снизить размер подлежащего взысканию в пользу ФИО1 штрафа до <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также штраф в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова