Решение № 3А-182/2026 3А-182/2026(3А-800/2025;)~М-697/2025 3А-800/2025 М-697/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 3А-182/2026Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административное дело № 3а-182/2026 (3а-800/2025) УИД 26OS0000-04-2025-000762-92 Именем Российской Федерации 16 февраля 2026 года город Ставрополь Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, ФИО1 обратился с административным иском, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 500 +/- 65 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «нефтехимическая промышленность (код 6.2)», расположенного по адресу: Российская <адрес> равной рыночной стоимости в размере 17 235 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «ВИЗИТ» от 19 ноября 2025 года № 13076/25. Административный иск обоснован тем, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2025/000318 от 1 ноября 2025 года в размере 30 352 755 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права и законные интересы истца как плательщика арендных платежей, исчисляемых из размера кадастровой стоимости объекта. Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управление Росреестра по Ставропольскому краю (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ГБУ СК «Ставкрайимущество», заинтересованных лиц – филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От представителя административного истца поступило письменное уточнение требований административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной согласно экспертного заключения. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Как следует из пункта 6 разъяснений данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. С учетом правовой позиции изложенной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 10 обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ). Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ). По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости. Форма акта об определении кадастровой стоимости, требования к его подписанию, к составу систематизированных сведений об определении кадастровой стоимости, а также требования к формату такого акта и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении, которые являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости. Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество». Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости. На основании изложенного, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания рыночной стоимости, причем, достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативных актов об их утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости. Решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ на территории Ставропольского края принято 5 февраля 2026 года, согласно которого датой перехода установлено - 10 февраля 2026 года. Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 обратился 28 ноября 2025 года с административным исковым заявлением об оспаривании актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 20 октября 2025 года, у административного истца имеется наличие законного права требовать установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Из материалов дела следует, что административный истец – ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 500 +/- 65 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «нефтехимическая промышленность (код 6.2)», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 2 декабря 2025 года № КУВИ-001/2025-219112439 на основании соглашения от 18 февраля 2021 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 сентября 2007 года № 89, договора аренды № 89 от 26 сентября 2007 года, запись государственной регистрации от 18 ноября 2025 года № №. Срок действия договора установлен с 22 октября 2025 года по 22 октября 2028 года (т. 1 л.д. 110-115). Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2025/000318 от 1 ноября 2025 года в размере 30 352 755 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-214619052 (т. 1 л.д. 8). Как следует из содержания представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости ООО «ВИЗИТ» от 19 ноября 2025 года № 13076/25 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 17 235 000 рублей (т. 1 л.д. 11-94). В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности по делу проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 26 января 2026 года № 087-25-ОК, выполненной экспертом ООО «АМАНЕЙДЖ» ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года составляет 23 111 000 рублей (т. 1 л.д. 142-178). Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. Из данного экспертного заключения следует, что участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали. Идентификация объектов исследования проведена экспертом как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела. Фотографии приведены экспертом исключительно в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объекте исследования. Осмотр объекта исследования был осуществлен экспертом 29 декабря 2025 года, идентификация объекта исследования выполнена путем сопоставления информации, содержащейся в материалах данного административного дела с данными, полученными при визуальном осмотре и из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.googl.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других. Эксперт допускает, что полученная информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности и однозначности, проверяемости и достаточности. Кроме того, эксперт осуществил осмотр объекта исследования на дату, далеко отстающую на дату оценки, и допускает, что с указанных дат не произошло существенных изменений, способных повлиять на его стоимость. Эксперт на основе установленных данных сделал вывод, что единственное возможное использование объекта исследования на дату определения рыночной стоимости – его текущее использование. Экспертом в заключении произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка, анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки – земельные участки производственного назначения. Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применил подход и метод оценки в соответствии с требованиями ФСО и законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка, рассчитанный методом затратного подхода. Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, с учетом местоположения, наиболее эффективного использования. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами и их представителями не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута. Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки на дату его государственной кадастровой оценки. Заключение судебной оценочной экспертизы от 26 января 2026 года № 087-25-ОК ООО «АМАНЕЙДЖ» опровергает содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости ООО «ВИЗИТ» от 19 ноября 2025 года № 13076/25 данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендной платы, в связи с ее завышением, которая подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта. В то же время в ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установленной данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендной платы, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требования и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка на дату его государственной кадастровой оценки в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2022 года. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату его обращения в суд, а именно 28 ноября 2025 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 23 111 000 рублей. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 28 ноября 2025 года. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд. Дата составления мотивированного решения суда 17 февраля 2026 года. Судья Ситькова О.Н. Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ГБУ СК "Ставкрайимущество" (подробнее)Министерство имущественных отношений СК (подробнее) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (подробнее) Иные лица:Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (подробнее)Филиал ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю (подробнее) Судьи дела:Ситькова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) |