Решение № 2А-2978/2025 2А-2978/2025~М-1376/2025 М-1376/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-2978/2025

Дело № 2а - 2978/2025

УИД 91RS0024-01-2025-002494-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 июня 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, отделение судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным,

с участием заинтересованных лиц: Прокуратура города Ялта, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

установил:

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 со следующим требованием: признать незаконным и отменить постановление от <дата> в рамках исполнительного производства № №<номер> от <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве № №<номер> от <дата>, возбужденного по исполнительному листу от <дата> по делу № №<номер> предмет исполнения: возложение на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Южного берега Крыма» обязанности проведения проектно-изыскательских работ, разработки проектной документации и осуществления строительно-монтажных работ по капитальному ремонту канализационного коллектора Алупка -Симеиз (от Воронцовского дворца до ГН) по адресу: <адрес>, протяженностью №<номер> м, инвентарный номер №<номер>, кадастровый номер №<номер>, обеспечив безопасную эксплуатацию канализационного коллектора в приведение его в нормативное состояние. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ФИО2 установил для ГУП РК «Водоканал ЮБК» срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере №<номер> рублей и установлении нового срока исполнения. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года по делу № №<номер>, по которому открыто исполнительное производство, указано, что «предложенный прокурором срок, в течение которого надлежит выполнить обязанность,- шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, по мнению суда, является не разумным, учитывая длящийся характер оформления необходимых документов, финансовые затраты». В данном случае у ГУП РК «Водоканал ЮБК» не выполнило добровольно требование судебного пристава-исполнителя ввиду наличия причин нарушения данного срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Во исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> года по делу № №<номер> ГУП РК «Водоканал ЮБК» направило письмо в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № №<номер> от <дата> года, в котором просило рассмотреть вопрос выделения бюджетного финансирования на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство канализационной насосной станции и двух ниток напорной канализации по <адрес><адрес> В настоящее время ГУП РК «Водоканал ЮБК» не может провести какие-либо работы, указанные в решении Ялтинского городского суда Республики Крым и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Истец указывает о том, что длительность совершения действий по исполнению решения суда в установленный срок обоснована объективными причинами, а именно необходимостью соблюдения порядка и сроков выделения бюджетных средств, а также непредвиденными обстоятельствами. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям исполнимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, дала пояснения, аналогичные указанным в иске обстоятельствам.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив материалы исполнительного производства N №<номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная правовая позиция о возможности обжалования незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в порядке подчиненности и оспаривания их в суде в порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), сформулирована также в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1554-О, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, согласно которым лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> на ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» возложена обязанность провести проектно-изыскательские работы, разработать проектную документацию и осуществить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту канализационного коллектора Алупка-Симеиз (от Воронцовского дворца до ГН) по адресу: <адрес>, <адрес>, протяженностью №<номер> м, инвентарный номер №<номер>, кадастровый номер №<номер> обеспечив безопасную эксплуатацию канализационного коллектора и приведение его в нормативное состояние.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство N №<номер> с установлением должнику ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» срока для добровольного исполнения требований решения суда 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от <дата> ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» обязана выполнить требования исполнительного документа до <дата>.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением от 21.04.2025 "О назначении нового срока исполнения", считая установленный судебным приставом-исполнителем срок неразумным, а решение в указанный срок - неисполнимым.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указывает, какой продолжительностью должен быть вновь установленный срок.

Таким образом, данный срок должен устанавливаться судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом предмета его исполнения, а также принципов разумности и исполнимости.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами.

Доводы административного истца является несостоятельными, поскольку им не приведено никаких объективных мотивов и доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 постановления от 21.04.2025 о назначении нового срока исполнения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с часть статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 вышеприведенного Закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, открытый перечень которых содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 18 статьи 30 Закон об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений подтверждающих, что ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» обращалось с заявлениями к приставу об отложении исполнительных действий, с предоставлением достоверных доказательств в подтверждение срока, на который необходимо отложить выполнение исполнительных действий.

Доказательства, предоставленные ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» суд оценивает по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает их неотносимыми доказательствами, поскольку такие документы не опровергают законности и обоснованности постановления от <дата> года судебного пристава исполнителя, по установлению нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Действия ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» должны обеспечить исполнение требований исполнительного документа, невыполнение которых при обстоятельствах, которыми обусловлена причина невыполнения решения суда, не освобождает судебного пристава-исполнителя организовать исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынести постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от <дата> года судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, в связи с чем права и законные интересы ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» оспариваемым постановлением не нарушаются.

Установленные судом обстоятельства, исключают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 17 июня 2025 г.