Решение № 3А-252/2019 3А-252/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 3А-252/2019

дело № 3а-252/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 сентября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

с участием представителя административного истца Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1, выступающей по доверенности от 9 января 2019 года

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, выступающей по доверенностям от 9 января 2019 года, от 24 апреля 2019 года

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, выступающего по доверенности от 10 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо ФИО3),

установил:

администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 3781 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определена кадастровая стоимость нежилого здания (магазин) с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости (далее - решение Комиссии № 3781).

Требования мотивированы тем, что указанным решением Комиссии, на основании заявления ФИО3, изменена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости. Основанием для изменения кадастровой стоимости стал отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный оценщиком ФИО9 (далее –отчёт об оценке), согласно которому по состоянию на 29 марта 2016 года рыночная стоимость нежилого здания установлена в размере <данные изъяты> рублей. Считают решение Комиссии незаконным, представленный отчёт об оценке, не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выявленные в отчёте об оценке нарушения, могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

Представитель административного истца Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 поддержала требования в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, дополнив, что заключение эксперта не является для суда обязательным и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражал против заявленных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Комиссия) принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы Комиссии.

С учётом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в суде с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, наименование – торговый комплекс, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.120), кадастровая стоимость которого по состоянию на 29 марта 2016 года установлена в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.119).

6 мая 2019 года, действующий от имени ФИО3 по доверенности, представитель ФИО5 обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанного нежилого здания, в котором просила определить кадастровую стоимость в размере рыночной на основании представленного отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным оценщиком ФИО10 (т.1 л.д.117).

Решением Комиссии № 3781 заявление представителя ФИО3 удовлетворено (т.1 л.д.106-108).

Не согласившись с решением Комиссии, Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в суд о его оспаривании с целью восстановления прав.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдение сроков обращения в суд.

На административного ответчика возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец указал на снижение бюджета Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, что подтверждает его право на обращение в суд с настоящим иском.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен (т.1 л.д.13, 63).

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств, следует, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению представителя ФИО3, которым был предоставлен полный пакет документов, не установлено (т.1 л.д.84-102, 105-293).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил представленный отчёт об оценке рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.121-293).

Принимая оспариваемое решение, Комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчёта об оценке соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Также Комиссия установила, что рыночная стоимость нежилого здания отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости более, чем на 30%, а именно на 59,8 % (т.1 л.д.106-107).

Проверяя доводы административного истца, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), судом назначена судебная оценочная экспертиза по проверке отчёта об оценке (т.2 л.д.14-17).

Согласно заключению эксперта ФИО11. № 038-19-ОК от ДД.ММ.ГГГГ года при составлении отчёта об оценке, оценщиком допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта об оценке. Также допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, частично проигнорированы и искажены. Допущена ошибка при выполнении математических действий в части расчёта потенциального валового дохода, в рамках доходного подхода при расчёте стоимости объекта оценки. Представленный неполный объём доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, отсутствие правил отбора объектов-аналогов и обоснование использования части доступных оценщику объектов-аналогов не позволяет сделать вывод о корректности подбора объектов-аналогов. Часть информации использованной оценщиком при проведении оценки является недостоверной, недостаточной и непроверяемой (т.2 л.д.27-43).

Проверив данные обстоятельства, проанализировав заключение эксперта и отчёт об оценке, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Проверив установленные экспертом нарушения, проанализировав экспертное заключение и отчёт об оценке, суд соглашается с изложенной в заключении позицией эксперта.

Как существенные, так и несущественные замечания к отчёту об оценке, обоснованы экспертом с указанием на конкретные нарушения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку им изучены материалы административного дела, по форме и содержанию заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих под сомнение правильность заключения, административные ответчики, на которых законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, а также заинтересованные лица, суду не представили.

Суд приходит к выводу, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчёт об оценке, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии - незаконным и подлежащим отмене.

С учётом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ФИО12 представлено заявление на оплату в размере <данные изъяты> рублей за проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.21, 22).

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагается на административных ответчиков (статья 218 КАС РФ).

Абзацем 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации (абзац четвёртый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ФИО13 судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 3781 от ДД.ММ.ГГГГ года в части определения кадастровой стоимости нежилого здания (магазин) с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке незаконным.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания (магазин) с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, определённой по состоянию на 29 марта 2016 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении нежилого здания (магазин) с кадастровым номером № применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 29 марта 2016 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края в пользу ФИО14 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова