Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-730/2019

62RS0001-01-2019-000639-22

№ 2-730/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Алехашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2014 между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен Договор № 418К на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

05.05.2014 Банк и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к Договору № 418К от 05.05.2014 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) (далее по тексту - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения, Банк кредитует счет банковской карты Клиента № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты Клиента, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

По условиями договора максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 50 000 руб., плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Ккредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности, погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляются Банком, начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов. Датой исполнения обязательств Клиента по возврату кредита и уплаты процентов является дата поступления средств в погашение ссудной задолженности и причитающихся процентов в полном объеме.

Если Клиент погасил общую сумму задолженности в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, плата за пользование кредитом начиная с l-го числа отчетного месяца и до даты его фактического погашения не взимается.

Если Клиент внес сумму в размере Минимального платежа, указанную в выписке, в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3. Соглашения, с даты образования задолженности до даты ее полного погашения. Начисленные проценты включаются в расчет очередного Минимального платежа, а непогашенная часть задолженности включается в общую сумму задолженности следующего отчетного месяца.

Если Клиент до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму Минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3. Соглашения. При этом 26-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть Минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения.

В случае превышения лимита кредитования (далее Сверхлимитная задолженность) Клиент уплачивает 48% годовых, от суммы Сверхлимитной задолженности, с даты образования Сверхлимитной задолженности до даты ее полного погашения.

Банк добросовестно исполнил, принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредитный лимит в размере 50 000 руб., ответчик использовал денежные средства.

В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению платежей, 03.09.2018 банк направил требование о погашении задолженности и расторжении Дополнительного соглашения. Требование оставлено без исполнения.

По состоянию на 10.10.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 102 773,80 руб. и включает в себя:

-сумма просроченной задолженности - 50 000,00 руб.;

-сумма просроченных процентов (раздел А) - 4 686,60 руб.;

-сумма просроченных процентов (раздел В) - 46 040,05 руб.;

-сверхлимитная задолженность -917,03 руб.;

-плата за сверхлимитную задолженность - 1 130,12 руб.

Просит расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору № 418К от 05.05.2014 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 05.05.2014; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность в размере 102 773,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 255,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга, считал завышенным размер просроченных процентов. В представленном в суд отзыве изложил аналогичную позицию, просил снизить размер просроченных процентов с учетом ключевой ставки ЦБ РФ до 11 666,90 рублей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05.05.2014 между АКБ "Московский Индустриальный банк" и ФИО1 заключен Договор № 418К на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. По условиям договора банк открывает клиенту счет в порядке, предусмотренном банковскими правилами и настоящим договором, в валюте, указанной в заявлении-обязательстве клиента, и оказывает услуги по обслуживанию счета в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка и условиями настоящего договора. Банк выпускает и предоставляет по временное пользование держателю карту и оказывает услуги по ее обслуживанию на условиях, оговоренных настоящим договором.

05.05.2014 между банком ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору № 418К от 05.05.2014 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) (далее по тексту - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения, Банк кредитует счет банковской карты Клиента № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты Клиента, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения, максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения, плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.

Лимит кредитования устанавливается на срок действия карты, но не более 2 лет. При этом в течение срока действия кредитной карты (2 года) кредит предоставляется в пределах утвержденного лимита (пункт 1.4.).

В силу п. 2.1. Дополнительного соглашения, кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности.

Предоставление кредита производится путем перечисления банком на счет банковской карты клиента суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты клиента при недостаточности собственных средств на банковской карте. Перечисление производится в пределах лимита, установленного в пункте 1.2. настоящего Соглашения. Датой выдачи кредита (части кредита) является дата совершения банком такого перечисления (пункт 2.3.).

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента (пункт 3.1.). Клиент может погасить общую задолженность по кредиту, указанную в выписке, целиком или ее часть. Погашение задолженности производится в любой рабочий день наличными через кассу банка или безналичным перечислением на счет банковской карты (пункт 3.2.).

В соответствии с п. 3.3. Дополнительного соглашения, погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляются Банком, начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов.

Датой исполнения обязательств Клиента по возврату кредита и уплаты процентов является дата поступления средств в погашение ссудной задолженности и причитающихся процентов в полном объеме.

Согласно п. 3.4. Дополнительного соглашения, начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного. счета на счет банковской карты. Год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем.

Расчет процентов производится в соответствии с п. 3.5 Дополнительного соглашения и учитывается следующее:

если Клиент погасил общую сумму задолженности в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, плата за пользование кредитом начиная с l-ro числа отчетного месяца и до даты его фактического погашения не взимается;

если Клиент внес сумму в размере Минимального платежа, указанную в выписке, в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3. Соглашения, с даты образования задолженности до даты ее полного погашения. Начисленные проценты включаются в расчет очередного Минимального платежа, а непогашенная часть задолженности включается в общую сумму задолженности следующего отчетного месяца;

если Клиент до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму Минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3. Соглашения. При этом 26-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть Минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения.

Сумма просроченной задолженности и начисленных на нее процентов включается в расчет очередного Минимального платежа.

Также согласно п.3.6 Дополнительного соглашения в случае превышения лимита кредитования (далее Сверхлимитная задолженность) Клиент уплачивает 48% годовых, от суммы Сверхлимитной задолженности, с даты образования Сверхлимитной задолженности до даты ее полного погашения.

В порядке п. 5.3. Дополнительного соглашения, Банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты Клиента, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты, в установленном законом порядке, письменно уведомив об этом Клиента, в следующих случаях:

после последовательного двукратного нарушения Клиентом обязательства по внесению ежемесячного Минимального платежа;

при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена Клиентом в установленные сроки (при увольнении Держателя банковской карты с текущего места работы, ухудшения его материального положения и т.п.);

при нарушении Клиентом условий Договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п. 7.2. Дополнительного соглашения, настоящее соглашение может быть расторгнуто по соглашению Сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Факт заключения договора на указанных условиях сторонами не оспаривается ответчиком, подтверждается договором №418 К от 05.05.2014 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской картой, Дополнительным соглашением к Договору №418К от 05.05.2014, содержащими подписи сторон.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредитный лимит в размере 50 000 руб., ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с 05.05.2014 по 29.01.2019.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно, установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, вследствие чего за ним образовалась задолженность по погашению указанных выплат. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

18.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка, новое наименование банка - публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк", сокращенное наименование - ПАО "МИнБанк".

03.09.2018 ФИО1 было направлено письмо-требование о наличии просроченной задолженности по Дополнительному соглашению, в котором банк просит погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть Дополнительное соглашение в досудебном порядке. Требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 10.10.2018 составляет 102 773,80 руб. и включает в себя:

-сумма просроченной задолженности - 50 000,00 руб.;

-сумма просроченных процентов (раздел А) - 4 686,60 руб.;

-сумма просроченных процентов (раздел В) - 46 040,05 руб.;

-сверхлимитная задолженность -917,03 руб.;

-плата за сверхлимитную задолженность - 1 130,12 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, не опровергнут ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образам обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору, то имеются основания для взыскания суммы задолженности с заемщика.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ст. ст. 450, 452 ГК РФ и исходит из того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, то у суда имеются все основания для расторжения кредитного договора.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки (просроченных процентов), суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как установлено судом, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

По условиям, изложенным в пункте 3.5. Дополнительного соглашения, при внесении до 25 числа суммы минимального платежа не полностью, банк с 26 числа начисляет проценты в размере 48% годовых на непогашенную часть минимального платежа, с даты образования просроченной задолженности до ее полного погашения.

В связи нарушением заемщика установленного срока возврата кредита банк с 01.01.2016 начислял на просроченную задолженность процентную ставку в размере 48% годовых.

Расчет просроченных процентов произведен верно, не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из указанного следует, что в сумму просроченных процентов входят как проценты за пользование кредитом, так и неустойка, в размере, превышающем сумму процентов за пользование денежными средствами. Расчетный размер указанных сумм составляет: проценты за пользование (26%) – 18180,48 рублей, неустойка (48%) – 32546,17 рублей.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом ввиду того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 24 ноября 2016 года N 2446-О, от 23 ноября 2017 года N 2579-О и др.), и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося, в частности, в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Подписав договор на предложенных Банком условиях кредитования, ФИО1 подтвердил свое согласование с размером повышенных процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств, то есть фактически соглашением сторон установлена ответственность заемщика за неисполнение кредитного договора.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (в абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обращение в суд с иском является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а не обязанностью лица, до обращения с иском в суд стороны рассматривали возможности по урегулированию спора во внесудебном порядке, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки ответчиком в материалы дела не предоставлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, суммы основного долга (50 000 руб.), процентов за пользование кредитом (18180,48 рублей), повышенных процентов (32546,17 рублей), периода просрочки (с 01.01.2016 по 04.10.2018), отсутствия уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, а также действий банка по прекращению начисления процентов с ноября 2018 года, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика повышенных процентов, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 255 рублей 48 копеек (3255,48 руб. – за требования имущественного характера, 6000 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору № 418К от 05.05.2014 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору по состоянию на 10.10.2018 в размере 102 773 (сто две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 80 коп,. из которых: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - сумма просроченной задолженности; 4 686 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 60 коп. - сумма просроченных процентов (раздел А); 46 040 (сорок шесть тысяч сорок) рублей 05 коп. - сумма просроченных процентов (раздел В); 917 (девятьсот семнадцать) рублей 03 коп. - сверхлимитная задолженность; 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 12 коп. - плата за сверхлимитную задолженность, а также госпошлину в размере 9 255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: