Постановление № 1-129/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от дата и ордер № 253034 от дата, адвоката Герасимовой Е.С., представившей удостоверение № от дата и ордер № 240941 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <...> несудимого,

и
ФИО2, <...> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине АО «<...>» по адресу <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина АО «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 должны были пройти торговому залу магазина и присмотреть алкогольную продукцию, которую можно похитить. А затем, воспользовавшись моментом, когда в торговом зале поблизости никого из покупателей и персонала магазина не будет и никто не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, ФИО2 должен был взять со стеллажа с продукцией 2 бутылки коньяка и спрятать их в рюкзак, находившийся у ФИО1, после чего они совместно должны были выйти из магазина через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитить из торгового зала указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину АО «<...>».

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ФИО2 согласно заранее распределенным преступным ролям 17 июня 2019 года в 14 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> Б, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения и действуя во исполнение преступного сговора, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. При этом ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и персонала магазина, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «<...>», объемом 0,25 литра, стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, после чего подошел к ФИО1 и убрал в находившийся при нем рюкзак указанные 2 бутылки коньяка. После чего, удерживая при себе принадлежащее ООО «<...>» имущество, общей стоимостью 417 рублей 50 копеек ФИО1 и ФИО2, намереваясь похитить вышеуказанное имущество и причинить АО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму 417 рублей 50 копеек, направились к выходу из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Однако довести свои совместный преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками указанного магазина.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.

Защитник ФИО2 – адвокат Герасимова Е.С. заявила ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2, совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее не судим, виновным себя признал и раскаялся в содеянном, похищенное имущество сразу же было возвращено магазину, он загладил причиненный вред, принес свои извинения представителю потерпевшего М, которая никаких имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник ФИО1 – адвокат Филатов Г.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указал, что ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее не судим, виновным себя признал и раскаялся в содеянном, ущерба магазину фактически не наступило, так как похищенное имущество сразу же было возвращено потерпевшему, он загладил причиненный вред, принес свои извинения представителю потерпевшего М, которая никаких имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайства, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему судебный штраф, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, и он согласен на прекращение дела по указанному основанию, возражений не имеет. Он загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения представителю потерпевшего, и та никаких претензий к нему не имеет, 2 бутылки коньяка фактически сразу же были у них изъяты в помещении магазина и возвращены на место. Просил назначить минимально возможный размер штрафа, который обязуется своевременно уплатить.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайства, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему судебный штраф, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, и он согласен на прекращение дела в отношении него по указанному основанию, возражений не имеет. Он загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения представителю потерпевшего, и та никаких претензий к нему не имеет, 2 бутылки коньяка фактически сразу же были у них изъяты в помещении магазина и возвращены на место. Просил назначить минимально возможный размер штрафа, который обязуется своевременно уплатить.

Представитель потерпевшего М в судебном заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что похищенные 2 бутылки коньяка были изъяты у подсудимых сотрудниками магазина и возвращены на прилавок, подсудимые принесли свои извинения, тем самым загладили причиненный вред, и АО «Дикси-Юг» никаких претензий к ним не имеет.

В судебном заседании старший помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1 и ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, <...>

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, <...>

Представитель потерпевшего М не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала в заявлении, что похищенные 2 бутылки коньяка были изъяты у подсудимых сотрудниками магазина и возвращены на прилавок, подсудимые принесли свои извинения, тем самым загладили причиненный вред, и АО «<...>» никаких претензий к ним не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 и ФИО2 понятны, возражений по этому основанию они не имеют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым ходатайство защитников Филатова Г.М. и Герасимовой Е.С. и подсудимых ФИО1, ФИО2, удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном. В результате совершения преступления материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек фактически не причинен АО «<...>» ввиду того, что преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Похищенные ими в магазине две бутылки коньяка сразу же были возвращены организации. Кроме того, подсудимые загладили причиненный потерпевшему моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера АО «Дикси-Юг» к подсудимым не заявлялось, о чем представитель потерпевшего М уведомила суд в письменной форме. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в отношении них по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ,

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, а также с учетом получения им заработной платы от не официальной трудовой деятельности.

Подсудимый ФИО1 показал, что он имеет <...>

Подсудимый ФИО2 женат, имеет <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Герасимовой Е.С. удовлетворить.

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1- адвоката Филатова Г.М. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, установив срок уплаты штрафа – 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, установив срок уплаты штрафа – 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле:

ИНН <***>;

КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле);

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула;

л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000,

КБК №18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенных в торговом зале магазина АО «<...>», изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового зала АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

-две бутылки коньяка «<...>», объемом 0,25 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия торгового зала АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, возвращенные представителю потерпевшего М под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении магазина АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий