Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело №2-124/2021

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 марта 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичного акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, в обоснование указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №. Изначально своевременно она оплачивал кредит, однако в связи с тяжелым материальным положением возникли материальные трудности. В настоящее время у нее отсутствует возможность оплачивать кредит.

Просила суд расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Представитель №1, действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на иск указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит путем перечисления на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом в кредитном договоре определена в размере – <данные изъяты>%. При заключении договора сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе и размер процентов по договору, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Изменение материального положения заемщика не является таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец могла и должна была разумно предвидеть при заключении кредитного договора. Изменение материального положения истца, в первую очередь, вызвано ее же собственными действиями. Истец является совершеннолетним грамотным гражданином и, заключая кредитный договор, в силу ст.ст.1, 8, 10, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был понимать значение своих действий, а также предвидеть и осознавать порождаемые этими действиями последствия. Банк, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору в адрес ФИО1 направлял уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 209 рублей. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит путем перечисления на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом в кредитном договоре определена в размере – <данные изъяты>%. Денежные средства в размере получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям договора, кредитный договор, заключенный с истцом, состоит из Индивидуальных условий Договора, в которых закреплены все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Истец, ссылаясь на положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет, при заключении договора исходила из того, что доход будет стабильным.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из материалов дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе и размер процентов по договору, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Изменение материального положения заемщика не является таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец могла и должна была разумно предвидеть при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичного акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова