Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2020

к делу № 2-350/2020

23RS0012-01-2020-000118-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 февраля2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Левченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (участники Группы) заключили с акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (далее по тексту «Банк») смешанный кредитный договор с элементами поручительства. Основным заемщиком по договору являлась ФИО2, которая получила сумму займа в размере 200 000 рублей. По условиям указанного договора обязательства каждого из Заёмщиков по договору обеспечиваются солидарной ответственностью Участников группы, каждого из заемщиков.

ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства по смешанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 45 400 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии переуступил право требования суммы долга по Смешанному договору ООО «Агро-Лайн».

На основании решения Горячеключевского городского суда <адрес>, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» солидарно взыскана задолженность по Смешанному кредитному договору №«...» в размере 45 400 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей.

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено путем фактического исполнения, перечислением денежных средств взыскателю ООО «Агро-Лайн» в полном объёме.

После исполнения обязательства ФИО1 в соответствии со ст. 365 ГК РФ обратилась с поименованным иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по исполненному обязательству в размере 52 192 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила иск в части суммы, просила взыскать солидарно с созаёмщиков сумму в порядке регресса в размере 51 582, 43 руб..

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, возражений на иск ФИО1 не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание неуважительной, поскольку они были извещены о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало.

Учитывая соблюдение сторонами принципов добросовестности поведения, разумных сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (участники Группы) заключили с акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (далее по тексту «Банк») смешанный кредитный договор с элементами поручительства. Основным заемщиком по договору являлась ФИО2, которая получила сумму займа в размере 200 000 рублей. По условиям указанного договора обязательства каждого из Заёмщиков по договору обеспечиваются солидарной ответственностью Участников группы, каждого из заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии переуступил право требования суммы долга по Смешанному договору ООО «Агро-Лайн».

На основании решения Горячеключевского городского суда <адрес>, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» солидарно взыскана задолженность по Смешанному кредитному договору №«...» в размере 45 400 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей, всего на общую сумму 48 207 рублей 88 копеек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в отношении солидарного должника ФИО1 в порядке исполнения судебного акта в пользу ООО «Агро-Лайн» была взыскана в полном объёме задолженность в сумме 48 207 рублей 88 копеек, что подтверждается постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Кроме того, ФИО1 был уплачен исполнительный сбор по исполнительному производству № №«...» в размере 3 374 рубля 55 копеек.

Таким образом, убытки, понесенные ФИО1 в связи с неисполнением обязательств остальными созаёмщиками, составляют 51 582 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

С учетом того, что факт погашения долга по обязательствам Банка в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн» за счет средств солидарного должника ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками данный факт надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскании с солидарных должников, поименованных в иске, в порядке ст. 365 ГК РФ денежных средств в солидарном порядке в размере 51 582 рубля 43 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 были понесены расходы по оплате правовых услуг в размере 5 000 рублей, сто подтверждается квитанцией-договором серия КХ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 766 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по 441 рублю 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по исполненному обязательству в сумме 51 582 рубля 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу по 441 рублю 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -