Решение № 2-2800/2017 2-2800/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2800/2017

гр. дело 2-2800«С»\17г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2017 года Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в связи со сносом ветхого строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец согласно заявленному иску (л.д.3-5) обратилась в Коломенский городской суд, просит прекратить право собственности ФИО2 на 7/12 долей жилого дома, ФИО3 на 1/12 долю жилого дома, ФИО4 на 2/24 доли жилого дома, ФИО5 на 2/24 доли жилого дома, ФИО6 на 2/24 доли жилого дома, ФИО7 на 1/24 долю жилого дома, ФИО8 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 45,3кв.м., лит. «А», «А1», «а», «а1», расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом ветхого строения.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в УФСГРКиК по МО и снятии с кадастрового учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие (л.д.7). Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО9 иск поддержала, пояснила, что истец является собственником 7/12 долей спорного дома после смерти ее бабушки – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ей также принадлежит земельный участок общей площадью 356кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> после смерти бабушки. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 доля спорного дома, ответчице ФИО4 - 2/24 доли спорного дома, ответчику ФИО5 – 2/24 доли спорного дома, ответчику ФИО6 – 2/24 доли спорного дома, ответчице ФИО7 – 1/24 доля спорного дома, ответчице ФИО8 – 1/24 доля спорного дома. В настоящее время спорный дом, пришедший в ветхое состояние, снесен. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено письмо с просьбой прибыть в МФЦ в установленную дату для прекращения государственной регистрации права на жилой дом. Однако ответчики не явились. Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.235 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились. О дате слушания дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки не доставлены, возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что судебные повестки о дате слушания данного дела по адресам ответчиков были доставлены своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО10 в суд своего представителя не направило, о дате слушания извещено надлежащим образом. Направило в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 7/12 долей спорного дома после смерти ее бабушки – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ей также принадлежит земельный участок общей площадью 356кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 доля спорного дома на основании решения Коломенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице ФИО4 - 2/24 доли спорного дома, на основании решения Коломенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО5 – 2/24 доли спорного дома на основании решения Коломенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6. – 2/24 доли спорного дома на основании решения Коломенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчице ФИО7 – 1/24 доля спорного дома на основании решения Коломенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчице ФИО8 – 1/24 доля спорного дома на основании решения Коломенского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорный дом, пришедший в ветхое состояние, снесен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено письмо с просьбой прибыть в МФЦ в установленную дату для прекращения государственной регистрации права на жилой дом. Однако ответчики не явились.В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 45,3кв.м., лит. «А», «А1», «а», «а1», расположенный по адресу: <адрес> - снесен полностью. Данный факт подтверждается представленными стороной истца фотоснимками и актом обследования.

В силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиками данный факт не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на 7/12 долей жилого дома, ФИО3 на 1/12 долю жилого дома, ФИО4 на 2/24 доли жилого дома, ФИО5 на 2/24 доли жилого дома, ФИО6 на 2/24 доли жилого дома, ФИО7 на 1/24 долю жилого дома, ФИО8 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 45,3кв.м., лит. «А», «А1», «а», «а1», расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом ветхого строения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в УФСГРКиК по МО и снятии с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.