Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело № 2-1054/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в общий трудовой стаж,

с участием истца ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода работы в общий трудовой стаж.

В обоснование требований указала, что с 22 января 1988 года по 01 января 1994 года работала в Республиканском производственном объединении «<данные изъяты>». Данный период работы пенсионный фонд не засчитывает в общий трудовой стаж работы.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в отзыве на иск возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия для этого оснований. Указала, что согласно представленному истцом дубликату трудовой книжки АТ-VII [суммы изъяты], дата заполнения отсутствует, первый период трудовой деятельности истца начинается в Республиканском производственном объединении «<данные изъяты>» с 22 января 1998 года, при этом данную серию дубликата трудовых книжек стали выпускать только в 1996 году, что вызывает сомнение в подлинности внесенных в нее записей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.16, ч.4 ст.15, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет реализовано.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истицы пенсионным органом в страховой стаж ФИО1 не включен период работы с 22 января 1988 года по 01 января 1994 года в Республиканском производственном объединении «<данные изъяты>» в должностях <данные изъяты>.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно ст.17 названного Федерального закона страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, работник не может быть ограничен в пенсионных правах в случае неисполнения работодателем такой обязанности.

Исходя из записей в дубликате трудовой книжке ФИО1, истица на основании приказа [суммы изъяты] от 22 января 1988 года с этой же даты принята <данные изъяты> в Дом моды в Республиканское производственное объединение «<данные изъяты>», 20 апреля 1989 года переведена <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты] от 21.04.1989 года), с 10 сентября 1990 года переведена в ателье [суммы изъяты] в той же должности (приказ [суммы изъяты] от 10.09.1990 года). 24 октября 1991 года ФИО1 направлена на курсы <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты] от 24.10.1991 года). На основании приказа [суммы изъяты] от 01.09.1992 года с этой же даты истец переведена <данные изъяты>, 01 января 1994 года уволена по собственному желанию (приказ [суммы изъяты] от 23.06.1994 года) (л.д. 8-9).

Сведения о документах, на основании которых внесены записи о приеме истца на работу и увольнении в указанный период, с указанием даты и номера документов, отражены в соответствующем разделе дубликата трудовой книжки. Записи заверены печатью предприятия, в котором ФИО1 осуществляла трудовую деятельность.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, в которой отражен данный период работы.

Из свидетельства [суммы изъяты] от 01 сентября 1992 года, выданного министерством промышленности товаров народного потребления и услуг ЧР, следует, что ФИО1 (ФИО4 П.С. окончила курсы <данные изъяты> при Республиканском производственном объединении «<данные изъяты> по специальности <данные изъяты> (л.д.18). Факт принадлежности ФИО1 указанного свидетельства подтвержден вступившим в силу решением Новоуренгойского городского суда от 03 апреля 2019 года.

Факт работы ФИО1 подтверждается также фотографиями, представленными истицей, из объяснений которой, не доверять которым у суду оснований не имеется, они сделаны в рабочем цеху Республиканского производственного объединения «<данные изъяты> в период ее работы там.

Согласно ответу начальника архивного управления Правительства Чеченской Республики от 17.05.2019 года документы по личному составу Республиканского производственного объединения «<данные изъяты>» на хранении в архивном управлении не имеются.

Доводы представителя ответчика о том, записи, внесенные в дубликат трудовой книжки до 1996 года, не соответствуют действительности, поскольку не совпадают с данными серии трудовых книжек, выдаваемых в тот период, доказательствами не подтверждены. Дубликат трудовой книжки и внесенные в него записи о периодах работы недействительными по каким-либо основаниям не признаны. Записи о работе истца в последующие периоды последовательны и сомнений в их действительности не вызывают.

Как следует из пояснений истицы ФИО1, в результате военных действий на территории Чеченской Республики архивные данные о стаже ее работы в указанном объединении не сохранились.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает указанный период подлежащим включению в общий трудовой стаж работы ФИО1, как не вызывающий сомнения.

Не сохранение документов, подтверждающих работу ФИО1 в спорный период, как и не предоставление работодателем в пенсионный орган документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, также не может служить основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о ее работе в указанный период в Республиканском производственном объединении «Чечингшвейбыт», представителем ответчика не представлено.

Иное нарушало бы право ФИО1 на достойное социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с 22 января 1988 года по 01 января 1994 года в Республиканском производственном объединении «<данные изъяты>» в должностях <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов