Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-515/2025;)~М-476/2025 2-515/2025 М-476/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-27/2026

УИД: 07RS0005-01-2025-000909-83 Дело №2-27/2026( 2- 515/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 610,91 руб., из которых: 78823,15 руб. просроченный основной долг; 0,00 руб. просроченные проценты; 1787,76 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что02.02.2020между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты№ (далее - Договор) с лимитом задолженности до 80000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, то есть Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора (Договор кредитной карты), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг договор кредитной карты, и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В заявленном иске, Банк, в лице его представителя, просит рассмотреть дело без его участия, в том числе и в порядке заочного производства. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО2, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту регистрации, однако, получив судебную корреспонденцию в суд не явился, представителя своего не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО2 надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что в соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен бессрочный кредит по тарифному плану ТП 7.27 RUB с лимитом задолженности в размере 300000 руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Из представленных истцом доказательств следует, что на основании оферты, выраженной в заявлении-анкете ФИО2 установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении им кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифами банка, по тарифному плану ТП 7.27 RUB, в которых указаны процентная ставка по кредиту, штрафные санкции. Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. О том, что ФИО2. ознакомился с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует его подпись в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету договора №, подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Из выписок движения денежных средств по указанному договору установлено, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере. ФИО2 активно пользовался картой и неоднократно осуществлял с её использованием платежи по оплате товаров и услуг. В погашение долга своевременно вносил платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определял порядок погашения кредита, поскольку он имел право пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, т.к. Банку не известно, сколько денежных средств намерен снять клиент со счета.

Проценты за пользование кредитом согласно тарифного плана ТП 7.27 RUB составляли - по операциям покупок в беспроцентного период на протяжении двух лет -0,197 % годовых. За рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа 29,9 % годовых (п.1.2). Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального платежа – 8 % от задолженности, но не менее - 600 рублей (п.5). Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Пунктом 6 тарифа предусмотрены штрафы за несвоевременную уплату минимального платежа: 590 руб. Неустойка составляла 19 % годовых при неоплате минимального платежа (п.7). Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.(п.8).

Так же были предусмотрены обязательные платежи: плата за обслуживание карты, плата за предоставление услуги «СМС-Банк», за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита, комиссия за совершение расходных операций с картой других кредитных организациях.

Последний платеж в погашение долга, до расторжения договора, был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее существенных нарушений по договору им не допускалось.

Согласно расчету, представленному истцом и приобщенному к исковому заявлению, общий размер задолженности ФИО2 по договору составил 80610,91 руб., из которых: 78823,15 руб. просроченный основной долг; 0,00 руб. просроченные проценты; 1787,76 руб. – штраф.

В связи с тем, что ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ, расторг с ним договор, заявив о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, что подтверждается копией заключительного счета.

Из расчета задолженности усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ Банком начисление процентов, штрафов и иных платежей не производилось.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Между тем, в соответствии с 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф" Кредитные Системы" Банка (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/ платы/ штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Согласно условиям п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Пунктом 6 тарифов установлено, что размер штрафа за неуплату минимального платежа, в размере 590 рублей, а п.7 предусмотрена повышенная процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 19% годовых, что так же является мерой ответственности Заемщика.

Расчет штрафных процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам "Тинькоф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), тарифный план ТП 7.27.

При этом штрафные проценты в размере 1787,76 руб. начислены непосредственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 месяцев, когда заемщик перестал производить какие-либо платежи.

Из представленного расчета следует, что начисление штрафов произведено Банком за вышеуказанный период, как на просроченную ссудную задолженность, так и на проценты, составившие на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1787,76 рублей.

Исходя из чего суд, принимая во внимание период просрочки (5 месяцев) сумму основного долга по договору в размере 78823,15 руб. (просроченная задолженность по основному долгу) и 1787,76 руб. (по процентам, исчисленных так же по повышенному тарифу, с учетом имевшего место нарушением Заемщиком своих обязательств), учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных процентов в размере 1787,76 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Также, судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Майского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110465,86 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1704,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был вынесен судебный приказ по производству № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка вышеуказанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления представителя должника ФИО2 – ФИО3

Заемщиком обязательства, в полном объеме, не исполнены, несмотря на направление Банком, ДД.ММ.ГГГГ, требований к заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты у ФИО2 перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в общем размере 80610,91 руб., из которых: 78823,15 руб.- сумма основного долга; 1787,76 руб.- иные платы и штрафы, что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом, не оспоренными ответчиком.

В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения договора, вследствие чего требование истца о взыскании заявленной суммы долга надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 4000 рубля, с зачетом госпошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которые подлежат также ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (240-015) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 80610,91 руб., из которых: 78823,15 руб.- сумма основного долга; 1787,76 руб.- иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца, с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко