Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Майбородине А.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме3229 руб. 50 коп.

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ответчику ФИО1 Единым расчетным центром за сентябрь 2017 г. были начислены денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 687 руб. 50 коп., а за ноябрь 2017 г. в виде оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности в размере 4 400 руб., а всего в сумме 5087 руб. 50 коп. Поскольку выплаченные Единым расчетным центром ответчику денежные средства в сумме 4 426 руб. 50 коп., после удержанного НДФЛ в размере 661 руб., не причитались ему по закону, их выплата явилась неосновательным обогащением. Принимая во внимание, что из денежного довольствия ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности было удержано 1 197 руб., взысканию с него в пользу Единого расчетного центра, подлежат денежные средства в сумме3 229 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, письменно просили провести разбирательство без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи чем представляется возможным провести разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2017 г. № 209, ФИО1, назначенный приказом командира войсковой части № от 21 сентября 2017 г. №53 на воинскую должность наводчика расчета орудия, с 18 октября 2017 г. зачислен в списки личного состава части, и полагается находящимся в распоряжении командира воинской части с содержанием за штатом гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2017 г. №235 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2017 г. №77, с 22 ноября 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, и с указанной даты исключен из списков личного состава части. При этом ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей командиром приказано ФИО1 не выплачивать.

В соответствии с пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 77, 79, 82 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 г., премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере до 3 окладов месячного денежного содержания.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», т.е. в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 13, 20 Порядка оклады по воинским званиям и оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается реестрами от10 октября 2017 г. № 102960, от 9 декабря 2017 г. №132795.

Как следует из справки-расчета за сентябрь 2017 г. ФИО1 начислено в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 687 руб. 50 коп., а за период времени с 22 по 30 ноября 2017 г. начислено денежное довольствие в виде оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, в сумме 4 400 руб. При этом ФИО1 всего было выплачено 4 426 руб. 50 коп., с учетом удержанных 1 197 руб. в счет погашения имеющейся задолженности., и 661 руб. в качестве НДФЛ., т.е. всего ФИО1 излишне были выплачены денежные средства в размере 3229 руб. 50 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с приведенными положениями ч.3 ст.1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление Единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 былобеспечен в отсутствие на то законных оснований, поскольку был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а денежное довольствие, которое он получил после исключения из списков личного состава части после 22 ноября 2017 г., ему к выплате не полагалось вовсе, суд приходит к выводу, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме3229 руб. 50 коп., в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Таким образом, Единый расчетный центр, который следует отнести к государственным органам, созданным для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера, освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, по месту совершения юридически значимых действий, по нормативу 100%.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 денежные средства в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 50 копеек в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков