Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-266/2024

УИД: 53RS0<номер скрыт>-66

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата скрыта><адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере с учет уточнения 105065 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 61238 рублей 33 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес скрыт>. Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2023 года в размере 105065 рублей 47 копеек по лицевому счету <данные скрыты>. Со ссылками на статьи 31, 153, 155 ЖК РФ, пункты 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание, назначенное на 2 апреля 2024 года представитель истца ООО «ТК Новгородская», ответчик ФИО1, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрирвоанных правах на объект недвижимости от <дата скрыта> № <данные скрыты>.

В этой квартире ответчик ФИО1 зарегистрирована с 11 января 1995 года по настоящее время. Кроме нее в данной квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь <Ф.И.О. скрыты>4 с <дата скрыта> по настоящее время.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Специализированной организацией, занимающейся поставкой горячего водоснабжения и теплоснабжения в том числе в жилом доме, где проживает ответчик, является ООО «ТК Новгородская».

Согласно положениям пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 коммунальной услуги ею не оспаривался, также не оспаривался последней и расчет задолженности.

Согласно данному расчету ( с учетом уточнения) за ответчиком ФИО1 числится задолженность по оплате предоставленного ресурса в размере 105065 рублей 47 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. <дата скрыта> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании задолженности, однако данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Вместе с тем, доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В свою очередь размер данной платы рассчитан истцом, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда, и горячего водоснабжения установленных администрацией Чудовского муниципального района, расчет отопления согласно постановлениям правительства комитета по ценовой и тарифной политике <адрес скрыт>.

Суд, проверив основания и размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, предоставленная суду направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правового смысла указанных норм права следует, что законодателем на суд фактически возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно предоставленному расчету, истцом начислена неустойка в сумме 61238 рублей 33 копеек за допущенную ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 105065 рублей 47 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности, имущественное положение ответчика, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что начисленная на сумму долга неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком и соответчиком обязательства, а потому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3501 рубля 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 105065 рублей 47 копеек, пени в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501 рубля 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья: Р.А. Шеремета