Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело №2-1724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению покрытия стен, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую с восстановлением покрытия стен, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что между ООО УК «Северный округ» и ТСН «Трехгорка 74» заключен договор управления многоквартирным домом № ... по ****. 24.01.2017г. в адрес истца поступило обращение председателя ТСН, с последующим направлением протокола заседания правления № ... от 27.01.2017г. о проведении разъяснительной работы с жильцами МКД о незаконности установленных в подъездах кладовых и последующего их демонтажа. 27.02.2017г. в адрес ответчика направлялось уведомление с разъяснениями о незаконности установки на лестничной клетке и предложением добровольно демонтировать кладовую в срок до 01.05.2017г. Вышеуказанное уведомление было также размещено непосредственно на дверях кладовой 28.02.2017г. По истечении срока, указанного в уведомлении, было проведено обследование на предмет выполнения ранее направленного уведомления. 02.05.2017г. было установлено неисполнение выданного уведомления, что подтверждается фотофиксацией. Кладовая, установленная между 6 и 7-м этажами 6-го подъезда МКД № ... по ****, установлена самостоятельно жильцами дома, без согласования с управляющей организацией и собственниками помещений МКД. На основании изложенного, просят суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленную кладовую между 6 и 7-м этажами 6-го подъезда МКД № ... по **** с восстановлением покрытия стен, взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Северный округ» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением суда от 19.10.2017г. производство по указанному гражданскому делу, в части возложения обязанности демонтировать самовольно установленную кладовую между шестым и седьмым этажами шестого подъезда МКД №... по **** прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 исковые требования о восстановлении покрытия стен, а именно о возложении на ответчика обязанности по штукатурке и окраске стен поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ТСН «Трехгорка 74», о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений этого дома.

В силу положений ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома может осуществляться по соглашению всех собственников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом № ... от *** ООО УК «Северный округ» является управляющей компанией многоквартирного дома №... по ****, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представляет интересы собственников многоквартирного дома по предмету договора.

В многоквартирном доме собственниками помещений также организовано ТСН «Трехгорка 74».

24.01.2017г. председатель правления ТСН «Трёхгорка 74» Ч обратилась в ООО УК «Северный округ» с требованием провести разъяснительную работу с жильцами МКД по демонтажу незаконно установленных в подъездах дома кладовых, который необходимо провести до 01.05.2017г.

Также в адрес ООО УК «Северный округ» направлен протокол заседания правления ТСН «Трехгорка 74» от 27.01.2017г. №..., согласно которому принято решение провести разъяснительную работу с жильцами МКД по демонтажу незаконно установленных в подъездах дома кладовых, который необходимо провести до 01.05.2017г. Предложено ООО УК «Северный округ» выдать жильцам предписания.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №... дома №... по **** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от 27.05.2017г.

27.02.2017г. ООО УК «Северный округ» направило ФИО2 уведомление (исх. №...) о необходимости демонтирования в срок до 01.05.2017г. установленной кладовой. Аналогичное по содержанию уведомление размещено на двери установленной ответчиками кладовой, о чем произведена фотофиксация.

28.02.2017г. истцом проведена фотофиксация состояния лестничных площадок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований о понуждении ответчика демонтировать из мест общего пользования самовольно установленную кладовую.

Актом обследования от 08.11.2017г. установлено, что после демонтажа кладовки между этажами 6-7 в 6 подъезде, окраска стен произведена без предварительной шпаклевки стен.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о восстановлении покрытия стен, а именно о возложении на ответчика обязанности по штукатурке и их окраске обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик обязан восстановить покрытие стен, которое было поврежденно в результате крепления перегородки с дверной коробкой и использования кладовой.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению покрытия стен, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить покрытие стен, а именно произвести работы по штукатурке и окраске стен между шестым и седьмым этажами шестого подъезда дома №... по ****.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 16.11.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.