Решение № 12-28/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-28/2018

№ 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

с. Абатское 07 сентября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тюменской области Тарасовой Ю.С.;

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Абатского района Тюменской области на постановление № от 03.08.2018 года ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

И.о. прокурора Абатского района Тюменской области Болдырева Т.Н. обратилась в суд с протестом на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» 03.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Тюменской области Тарасова Ю.С. протест поддержала, пояснив, что опротестовываемое постановление является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 в отношении ФИО1 не указано место рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть объективная сторона и субъективная сторона административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанной нормы закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ не установлено время (период времени) и место совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 в отношении ФИО1 не были установлены обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, допущенные нарушения требований п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (не указано место рассмотрения дела и место совершения административного правонарушения) не позволяют определить подсудность в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по мнению помощника прокурора Абатского района Тюменской Тарасовой Ю.С. области являются существенными, в связи с чем опротестовываемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы протеста и.о. прокурора Абатского района Тюменской области поддержал и просил удовлетворить протест прокурора.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Абатского района Тюменской области Тарасовой Ю.С., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд находит протест и.о. прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н. подлежащим удовлетворению.

03.08.2018 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», анкетные данные и занимаемую должность которого установить в ходе рассмотрения протеста прокурора не представилось возможным в виду невозможности идентификации содержания рукописного текста в строке (должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, вынесшего постановление, адрес органа должностное лицо которого вынесло постановление), вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно описательно мотивировочной части указанного постановления ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС г/н № 03.08.2018 года в 15 часов 45 минут на (далее рукописный текст выполнен способом не пригодным для идентификации его содержания) в нарушение п.1 ОП ПДД РФ, являясь собственником т/с не зарегистрировал изменения в настоящем т/с согласно СПТС ЭСАИ 001 749 от 03.07.2018 года в течении пяти суток с момента получения.

Таким образом, из содержания опротестовываемого и.о. прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н. постановления № следует, что административным органом не указано место вынесения опротестовываемого прокурором постановления, не установлено время совершения административного правонарушения, то есть период времени в течении которого ФИО1 путём бездействия совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение, так же не установлено и место его совершения.

Соответственно требование ст.24.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ административным органом не исполнено в полной мере, что в свою очередь является существенным нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку из содержания опротестовываемого постановления невозможно идентифицировать данные о должности, специальном звании, фамилии, имени, отчестве должностного лица, вынесшего постановление, адресе органа, должностное лицо которого вынесло постановление, суд приходит к выводу что протест и.о. прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н. правомерно подан в Абатский районный суд Тюменской области и рассмотрение настоящего протеста прокурора относится к компетенции судьи Абатского районного суда Тюменской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа вынесшему опротестовываемое постановление – ОГИБДД МО МВД России «Ишимский»

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест и.о. прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» 03.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело - начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ишимский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: