Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, к администрации муниципального образования города Братска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Братска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, <адрес>, общей площадью 189,3 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес>, *** принадлежит, соответственно, по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В 2018 году истцом ФИО1 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - сособственников указанного жилого помещения, без соответствующего разрешения администрации г. Братска, произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения. Согласно заключению кадастрового инженера, составленному при подготовке технического плана помещения 04.02.2019 в отношении квартиры после работ по перепланировке и переустройству выявлено, что при проведении первичной постановки на кадастровый учет была допущена техническая ошибка в измерениях, что привело к неверному указанию основного параметра объекта учета, а именно площади 192,8 кв.м. После осуществления необходимых измерений и расчетов площадь объекта учета составила 189,3 кв.м. Площадь объекта учета определена с учетом требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90. Истцы полагают, что квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные в ней изменения: не нарушили прочности дома, не затронули общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и, соответственно, не нарушили прав и законных интересов граждан, а также безопасны для жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что жилое помещение – квартира в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных и технических норм и правил, техническое состояние квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: Иркутская область, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации МО г. Братска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований. Считает, что при обращении в суд истцом не соблюден досудебный порядок.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома. В рассматриваемом деле такое согласие отсутствует. В результате реконструкции жилого помещения, образовано новое помещение, душевая, что недопустимо, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В соответствии с разделом III технического паспорта жилого помещения от 28.12.2009, год постройки здания 2005, этажность 4, физический износ 4%. Технический план от 04.02.2019 указывает, что этажность здания составляет, 5 этажей (мансардный). Следовательно, в результате самовольной реконструкции увеличила этажность многоквартирного дома. Исходя из представленных истцом сведений, данные работы должны быть квалифицированы, как работы по реконструкции объекта капитального строительства (многоквартирный дом) и должны выполняться на основании проектной документации получившей положительное заключение экспертизы проектной документации.

Результаты судебной экспертизы ничего не прояснили, просит суд отнестись к ним критически, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 2) квартира, часть квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: 7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: Иркутская область, <адрес>. *** принадлежит, соответственно, по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с техническим планом помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес>, составленного кадастровым инженером ***. от 04.02.2019, выявлено, что при проведении первичной постановки на кадастровый учет, была допущена техническая ошибка в измерениях, что привело к неверному указанию основного параметра объекта учета, а именно площади 192,8 кв.м. После осуществления необходимых измерений и расчетов, площадь объекта учета составила 189,3 кв.м. Площадь объекта учета определена с учетом требований Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 06.07.2019, проведенной ООО «ДАГАЗ» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес>, экспертом сделаны следующие выводы о том, что жилое помещение подверглось перепланировке и переустройству. В объекте исследования произведены следующие работы: устройство в объеме квартиры антресоли; устройство дверного проема в перегородке смежных помещений ванной и жилой комнаты; устройство каркасных перегородок с облицовкой листами ГВЛ для организации помещений; перенос и установка дополнительных санитарно-технических приборов (унитаз, ванна, биде, раковина). Конструкциям квартиры, присвоена категория технического состояния - работоспособное состояние. Обследованием не установлено уменьшение общего имущества жилого дома.

Жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует действующим строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. Работоспособное техническое состояние конструкций жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан. Жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии безопасно для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные переустройство и перепланировка квартиры не могут повлечь разрушение и деформацию общей конструкции жилого дома.

Суд находит заключение судебной строительно-технической экспертизы от 06.07.2019 достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве обоснования выводов суда, так как данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, выводы основаны на научных знаниях, обоснованы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности, у суда не возникло сомнений в компетентности эксперта. При этом, доводы представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта, суд находит необоснованными.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, о нарушении прав и законных интересов ответчика, иных лиц, угрозе жизни или здоровью граждан в случае сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, обследованием жилого помещения не выявлено работ по присоединению помещений, являющихся общим имуществом собственников МКД; уменьшения общего имущества, в части уменьшения объема ограждающих, несущих и ненесущих конструкций, инженерных сетей и земельного участка, следовательно, согласие собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не является обязательным условием проведения переустройства и перепланировки помещения.

В процессе обследования в границах осмотра экспертом не выявлены повреждения конструкций, образования трещин, недопустимых прогибов, деформаций. В объекте обследования выполнены облицовки стен и совмещенного покрытия листами ГВЛ. В местах стыков и сопряжений листов облицовки отсутствуют трещины, что подтверждает геометрическую неизменность объекта обследования и свидетельствует о штатной работе ограждающих конструкций.

Довод представителя ответчика о том, что в самовольной реконструкции увеличила этажность многоквартирного дома, опровергается заключением эксперта, в котором указано, что в данном рассматриваемом случае в жилом помещении по адресу: Иркутская область, <адрес>, отсутствуют признаки реконструкции объекта капитального строительства - изменение параметров МКД (общая площадь, этажность, площадь застройки, замена и (или) восстановление несущих конструкций).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что, несмотря на то, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

По указанным основаниям, суд находит, что исковые требования ФИО1 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес> общей площадью 189,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова