Решение № 2А-201/2020 2А-201/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-201/2020

УИД №

адм. №

строка отчета 3.189 а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014-2015 гг.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки за 2014-2015 гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 189 руб., пени в размере 9,33 руб., в связи с тем, что ФИО1,, являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, налог на имущество не уплатила. В установленный срок налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога, содержащее расчет подлежащей уплате суммы налога, которая в установленный срок должником не уплачена. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанные требования в настоящее время не исполнены.

Одновременно с заявленными в административном иске требованиями административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, доводов в обоснование заявленного ходатайства не привел.

В судебное заседание представитель ИФНС России по <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 29).

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных статьей 346.23 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации, то есть в срок до 30 апреля года следующего за отчетным.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в установленные статьей 70 НК РФ сроки в адрес ФИО1, были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) об уплате налога на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Брянску обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Аналогичные положения отражены в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Восстановление пропущенного срока производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, инспекцией не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по <адрес> требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014-2015 гг. отказать ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова