Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1703/2017 М-1703/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1802/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с заемщиком был заключен кредитный договор № и выдан Автокредит в сумме № руб. сроком на № месяцев под процентную ставку в размере №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки Mercedes-benz sprinter год выпуска №, цвет белый, <данные изъяты>, залоговой стоимостью № руб.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет № руб., из которых: просроченная ссуда № руб., просроченные проценты № руб., неустойка по просроченной ссуде № руб., неустойка по просроченным процентам № руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 № руб., госпошлину в сумме № руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ответчиком; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере рыночной.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика: <адрес> адресату не было доставлено в связи с тем, что согласно почтовому уведомлению: «адресат по данному адресу не проживает». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривается судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан Автокредит в сумме № руб. сроком на № месяцев под процентную ставку в размере №% годовых, что подтверждается указанным договором.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых: просроченная ссуда - № руб., просроченные проценты - № руб., неустойка за неисполнение условий договора – № руб., неустойка по просроченной ссуде - № руб., неустойка по просроченным процентам – № руб.

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе, выпиской по счету заемщика, требованием о досрочном возврате кредита.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком по настоящее время надлежащим образом не исполнены, что ответчиком также не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью № руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с Законом РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости № рублей, соответствующей установленной залоговой стоимостью.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающие иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в размере №. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий