Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-47/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 марта 2019 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦЛУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16 октября 2016 в размере 65 376 рублей 05 копеек, состоящей из: суммы основного долга – 26 581 руб. 72 коп, процентов за пользование заемными денежными средствами – 38 794 руб. 33 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2016 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев под 132,211 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 10 мая 2018 года ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору займа, заключенному 16 октября 2016 года с ФИО1 в объемах и на условиях, установленных договором займа. Ответчик задолженность по договору займа в добровольном порядке не погасил до настоящего времени.

АО «ЦДУ» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 основной долг по договору займа признал, проценты за пользование займом считает завышенными, просит уменьшить их, ссылаясь в том числе на тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения ответчик ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2016 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 30 000 руб., со сроком возврата до 16 октября 2017 года. Сумма долга, уплата процентов за пользованием займом подлежит возврату равными ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 5760 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 132,211% годовых.

Денежные средства переданы ответчику 16 октября 2016 года, что им не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил. Ответчик произвел оплату по договору займа в размере 27648 рублей, последний платеж был 09 июня 2017 года, в дальнейшем выплаты прекратил и до настоящего времени сумма займа, проценты полностью не оплачены.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 10 мая 2018 года составляет по основному долгу- 26581 руб.72 коп., по срочным процентам- 25258 руб.28 коп., просроченные проценты- 13536 руб.05 коп. Данный расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10 мая 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (Цедент) и ЗАО «Центр долгового управления» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №. Согласно указанному договору Цедент уступил Цессионарию, в том числе принадлежащие ему в полном объеме права, вытекающие из договора потребительского займа от 16 октября 2016 года с ФИО1 в сумме 65 376 рублей 05 копеек.

Наличие долга, сумму внесенных платежей ФИО1 не оспаривает.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 29.03.2016) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре займа № от 16 октября 2016 г. данное требование закона соблюдено, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется указание на ограничения по начислению максимальной суммы процентов - четырехкратного размера суммы займа.

Ответчик не согласен с суммой процентов за пользование предоставленным займом по причине их чрезмерности.

Положениями статьи 333 ГК РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом сама неустойка, согласно статье 333 ГК РФ, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

В свою очередь проценты за пользование займом, по смыслу статьи 809 ГК РФ представляют собой обусловленную сторонами в договоре плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет и не могут быть снижены судом.

С учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, условий договора займа правовых оснований для снижения процентов по договору займа не имеется, поскольку при заключении договора займа ФИО1 выразил согласие на получение займа на таких условиях, сумма начисленных истцом процентов не превышает максимального предела, установленного ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО1 от ответственности перед истцом и по доводам ответчика о наличии материальных трудностей, так как данное обстоятельство не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору займа. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, то требование истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов за пользование кредита подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 2161 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность договору займа № от 16 октября 2016 в размере 65 376 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга – 26 581 рубль 72 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами – 38 794 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рубль, всего взыскать 67 537 рублей 05 копеек (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья