Приговор № 1-43/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донской Воронова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2020 г. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 10 января 2025 г.

24 марта 2025 г. в ОМВД России по г. Донскому Тульской области на основании поступивших сведений из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и решения Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2024 г. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

06 марта 2025 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания и в тот же день ему под роспись выдано на руки предписание от 06 марта 2025 г. о выезде после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, о прибытии по указанному адресу и о явке в орган внутренних дел для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть в срок до 10 марта 2025 г. 24 марта 2025 г. ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В этот же день ФИО1 ознакомлен с установленным в отношении него графиком прибытия на регистрацию, согласно которому поднадзорное лицо ФИО1 должен являться на регистрацию 1-ый и 3-ий понедельник каждого месяца в ОМВД России по г. Донскому Тульской области.

24 марта 2025 г. в ОМВД России по г. Донскому Тульской области от ФИО1 поступило заявление с просьбой наблюдать его по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, установленными ему решением Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2024 г., неоднократно не соблюдал их.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно. 11 апреля 2025 г., в 23 часа 40 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, чем нарушил ч. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 15.04.2025 ОМВД России по г. Донскому составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 15.04.2025, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2025 г.

21 апреля 2025 г. в ОМВД России по г. Донскому Тульской области от ФИО1 поступило заявление с просьбой наблюдать его по адресу: <адрес>.

07 мая 2025 г. в ОМВД России по г. Донскому Тульской области от ФИО1 поступило заявление с просьбой наблюдать его по адресу: <адрес>.

02 июня 2025 г. ФИО1 было вынесено предупреждение, в котором он собственноручно расписался. При этом ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Было разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и ч. 2 УК РФ.

В целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны ФИО1 ОМВД России по г. Донскому Тульской области обратилось в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1, в связи с чем решением Донского городского суда Тульской области от 05 июня 2025 г. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, заключающиеся в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа спиртного в розлив. Решение вступило в законную силу 24 июня 2025 г.

В целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны ФИО1 ОМВД России по г. Донскому Тульской области обратилось в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1, в связи с чем решением Донского городского суда Тульской области от 13 августа 2025 г. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, заключающиеся в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 28 августа 2025 года.

26 сентября 2025 г. ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, а также разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 должен был являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому 1-ый, 2-ой и 3-ий понедельник каждого месяца.

ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, установленными ему решением Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2024 г., неоднократно не соблюдал их.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, 16 сентября 2025 г., в 00 часов 20 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, чем нарушил ч. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что 26.09.2025 ОМВД России по г. Донскому составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 26.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07 октября 2025 г.

Тем самым, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно 2 раза в течение одного года совершил несоблюдение установленных ему судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. ФИО2 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее неоднократно в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при том, что сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, не истекли, должных выводов для себя не сделал.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 09 января 2026 г., после употребления алкоголя, вызвавшего опьянение, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета не покидать место жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления административного надзора, установленного в отношении него решением суда, и желая их наступления, действуя в целях уклонения от административного надзора, продолжая свои противоправные деяния, направленные на систематическое и неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства по адресу: <адрес>, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 09.01.2026, без уважительных причин отсутствовал по указанному адресу, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 09 января 2026 г. в 23 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где был выявлен в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения», включенное в главу 20 КоАП РФ, за что ОМВД России по г. Донскому составлен административный протокол от 10.01.2026 по ст. 20.21 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской облети от 11.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 22 января 2026 г.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений – в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при условии не истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные статьями 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 3 КоАП РФ, умышленно совершил несоблюдение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что в период с 15 апреля 2025 г. по 09 января 2026 г. (включительно) образует неоднократность данных преступных действий ФИО1

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей, регистрации на территории РФ не имеет. 22.05.2020 осужден Донским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 19.05.2023. После отбытия наказания в отношении него был установлен административный надзор, однако он его не соблюдал, в связи с чем 07.10.2024 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 06.03.2025 он освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы. Решением Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024 в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 22.05.2020 на срок погашения судимости 8 лет, с административными ограничениями в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. При освобождении из мест лишения свободы ему выдали предписание о необходимости явиться по избранному им месту жительства и в установленный срок явиться в ОМВД, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В ОМВД он получил график о прибытии на регистрацию, ему были разъяснены его обязанности как поднадзорного лица. В марте 2025 г. он изменил место жительство, о чем сообщил в ОМВД. 11.04.2025 он нарушил административное ограничение, а именно отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. В конце апреля 2025 г. он вновь сообщил в ОМВД о смене своего места жительства, в мае 2025 г. он написал заявление, чтобы его проверяли по адресу: <адрес>. В мае и в августе 2025 г. в отношении него были установлены дополнительные ограничения. 16.09.2025 отсутствовал по адресу проживания, за что вновь был привлечен к административной ответственности, после чего он не ходил на регистрацию согласно установленному графику. В январе 2026 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.20-23).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которая, будучи допрошенной в ходе дознания, показала, что она работает в должности инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Донскому. 22.05.2020 ФИО1 осужден Донским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. По освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1 установлен административный надзор, однако он уклонялся от административного надзора, в связи с чем был привлечен к уголовный ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 06.03.2025 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Донского городского суда от 17.12.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Донского городского суда Тульской области от 22.05.2020 на срок 8 лет. с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. Согласно предписанию ФИО1 явился в ОМВД 10 марта 2025 г., 21 марта 2025 г. поступила копия решения Донского городского суда Тульской области от 17 декабря 2024 г. 24.03.2025 ФИО1 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, разъяснены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведено дела административного надзора, согласно которому ФИО1 был поставлен на профилактический учет. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за уклонение от административного надзора и за нарушение установленных ограничений. Он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России г. Донской. ФИО1 неоднократно изменял адреса проживания, сообщая об этом в своих заявлениях. Однако ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему решением суда административные ограничения, в связи с чем 15.04.2025 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. 07.05.2025 от ФИО1 поступило заявление, в котором он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. 02.06.2025 ФИО1 было вынесено предупреждение. Решением Донского городского суда от 05.06.2025 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах ресторанах, где осуществляется продажа спиртного в розлив. Решением Донского городского суда Тульской области от 13.08.2025 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно, 16.09.2025 в 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства, связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 26.09.2025 ФИО1 ознакомлен с дополнительным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 09.01.2026, в 22 часа 45 минут, в ходе проведения очередной проверки поднадзорного ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции было установлено, что поднадзорный ФИО1 отсутствовал по месту жительства. В этот же день было установлено, что поднадзорный ФИО1 после 22 часов находился в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.11.01.2026 мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. В отношении ФИО1 был выставлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.27-30);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Донскому. Под административным надзором состоит ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который освободился из мест лишения свободы 06.03.2025 по отбытию наказания. Решением Донского городского суда от 17.12.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Донского городского суда от 22.05.2020 на срок 8 лет, и административные ограничения, которые за допущенные ФИО1 нарушения дважды дополнялись решениями суда. Инспектор ГОАН ОМВД России по г. Донскому ФИО8 проводила устную беседу с поднадзорным ФИО1 об установленных ему административных ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», и уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ. 15.04.2025 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста. 26.09.2025 ФИО1 вновь привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста. ФИО1 неоднократно не прибывал на отметку к инспектору ГОАН ОМВД России по г. Донскому. 09.01.2026, в 22 часа 45 минут, ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако дверь квартиры никто не открыл. 09.01.2026 г. в 23 часа 30 минут ФИО1 выявлен в алкогольном опьянении по адресу: <адрес>, по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях и был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и 2 УК РФ, однако не соблюдал установленные судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. в отношении него ограничения, за что был неоднократно привлечён к административной ответственности. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, о чем им был выставлен рапорт в д/ч ОМВД России по г. Донскому и материал по данному факту направлен в ОД ОМВД России по г. Донскому для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.31-33);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что он проходит службу в должности о/у ОУР ОМВД России по г. Донскому. С 08 часов 00 минут 09.01.2026 до 08 часов 00 минут 10.01.2026 он находился в составе следственно-оперативной группы. В связи с исполнением служебных обязанностей ему известно о том, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, которому на основании решения Донского городского суда установлен административный надзор и административные ограничения. После 22 часов 00 минут 09.01.2026 он осуществлял проверку поднадзорных лиц по избранному ими месту жительства. В ходе данной проверки им осуществлялся выезд к ФИО1 по адресу: <адрес>, где 09.01.2026 в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту проживания, дверь квартиры никто не открыл. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д.36-37);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что он проходит службу в должности командира 1 отделения ОВ ППС ОМВД России по г. Донскому. Им 09 января 2026 г., в 23 часа 30 минут, возле <адрес> обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в действиях которого усматривалось правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Далее им ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. 10 января 2026 г. им в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.34-35).

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом выемки от 02.02.2026, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъяты: предписание № 12 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 06.03.2025, предупреждение от 24.03.2025, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от 24.03.2025, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 24.03.2025, регистрационный лист поднадзорного лица от 24.03.2025, заявление ФИО1 от 24.03.2025, заявление ФИО1 от 21.04.2025, заявление ФИО1 от 07.05.2025, предупреждение от 02.06.2025, график (дополнительный) прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 01.09.2025, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.12.2025, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.01.2026, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.01.2026 (л.д.39);

протоколом осмотра предметов и документов от 02.02.2026, в ходе которого осмотрены: предписание № 12 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 06.03.2025; предупреждение от 24.03.2025; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от 24.03.2025; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 24.03.2025;регистрационный лист поднадзорного лица от 24.03.2025; заявление ФИО1 от 24.03.2025; заявление ФИО1 от 21.04.2025; заявление ФИО1 от 07.05.2025; предупреждение от 02.06.2025; график (дополнительный) прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 01.09.2025; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.12.2025; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.01.2026; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.01.2026. В ходе осмотра с данных документов сняты копии (л.д.40-41);

вещественными доказательствами: копиями предписания № 12 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 06.03.2025; предупреждения от 24.03.2025; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от 24.03.2025; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 24.03.2025; регистрационного листа поднадзорного лица от 24.03.2025; заявления ФИО1 от 24.03.2025; заявления ФИО1 от 21.04.2025; заявления ФИО1 от 07.05.2025; предупреждение от 02.06.2025; графика (дополнительный) прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 01.09.2025; акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.12.2025; акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.01.2026; акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.01.2026, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу постановлением от 02.02.2026 (л.д. 42-54, 55);

иными доказательствами:

решением Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024, согласно которому в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время. Решение вступило в законную силу 10.01.2025 (л.д.91-92);

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 15.04.2025, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.04.2025 (л.д.104-105);

решением Донского городского суда Тульской области от 05.06.2025, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа спиртного в розлив. Решение вступило в законную силу 24.06.2025 (л.д.93-94);

решением Донского городского суда Тульской области от 13.08.2025, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию. Решение вступило в законную силу 28.08.2025 (л.д.95-96);

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 26.09.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.. Постановление вступило в законную силу 07.10.2025 (л.д.108);

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 11.01.2026, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22.01.2026 (110-111).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания подробны, последовательны, в описании обстоятельств произошедшего не противоречивы, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и оглашенными показаниями подсудимого. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе дознания, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО1 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «ТОКПБ № 1 имени Н.П. Каменева» от 02.02.2026 № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Имеющиеся особенности психики не сопровождаются у ФИО1 грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО1 не выявлено (л.д.62-63).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляций от общества, с назначением наказания в виде принудительных работ, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять)% ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора, переданные на хранение свидетелю ФИО8, оставить последней по принадлежности; копии указанных документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева