Решение № 2-2092/2025 2-255/2026 2-255/2026(2-2092/2025;)~М-1829/2025 М-1829/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2092/2025

№ 2-255/2026

УИД: 91RS0005-01-2025-003617-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 13 апреля 2026 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи Коваленко О.П.,

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

с участием истца – ФИО2, представителя истца ФИО27, ответчика ФИО11 Е.В., представителя ответчика ФИО28, прокурора ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы и других выплат после смерти военнослужащего, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Согаз», Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Джанкойского района,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО32 о лишении его права на выплату единовременного пособия, страховой суммы и других выплат после смерти военнослужащего, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе истца усыновил ее сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания ответчик любви к сыну не проявлял, отношения между ними не сложились, его воспитанию не уделял, не интересовался ни его здоровьем, ни обучением в школе. Воспитанием и материальным содержание истец занималась самостоятельно. После расторжения брака общение между ними прекратилось, сын прекратил общаться с ответчиком, который инициативы в общении не проявлял. Указывает, что ответчик ничего не знал о жизни сына, в том числе и о том, что тот принимал участие в специальной военной операции на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ сын погиб. На основании изложенного просит лишить ответчика всех выплат и пособий, положенных членам семьи после гибели ФИО33.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным. Также истец в судебном заседании пояснила, что ФИО34 не является биологическим отцом ее сыну, но родительских прав его не лишали и не ограничивали. Первое время отношения между ответчиком и сыном складывались нормально. Потом стали плохо общаться, ФИО35 порол ее сына. Когда он поднял руку на нее, она подала на развод, после чего мы были вынуждены съехать на съемную квартиру. В период совместной жизни ответчик не проявлял интереса к сыну. Когда сыну исполнилось 7-8 лет, ФИО36 заставлял сына делать физкультуру под страхом ремня, часто наказывал его. Все это время истец старалась сохранить семью. Последней каплей стало, когда ответчик ее избил. Сын сказал, что примет любое ее решение и в случае ухода от мужа поддержит меня. Обращалась в полицию лишь в 2009 году, когда ФИО37 отключил им электричество. Полиция отказала, т.к. не было правонарушения с его стороны. В 2010 году они с сыном съехали с квартиры. Сын не общался с ответчиком, не знал, где находится сын. Алименты на содержание сына не взыскивала.

Ответчик ФИО40 и его представитель по доверенности ФИО28 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на поданные возражения. Также ответчик ФИО38 в судебном заседании пояснил, что усыновить ребенка было его инициативой. Взаимоотношения с сыном были нормальными: он также заботился об его здоровье, воспитании, решал школьные проблемы, покупал сыну игрушки, отмечали Новый год и другие праздники. Они ходили с сыном на рыбалку, всей семьей ездили отдыхать на море, в лес. Развелись в 2010 году из-за бытовых проблем. Ребенок на развод не повлиял. Они еще жили не одной семьей, но под одной крышей почти два года. Потом ФИО102 съехала, а ФИО103 оставался жить. Потом он уезжал в <адрес>. У него были ключи от квартиры, он приезжал. Считает, что сын с матерью сразу не переехал, так как та устраивала свою личную жизнь. На сына повлияло отношение с сыном К-ных, поэтому он стал у ответчика красть деньги. После этого случая, ФИО39 стал закрывать дверь в свою комнату. В полицию не заявлял, потому что это «его сын». Считает, что свидетели говорили о холодных отношениях с сыном по просьбе истца. Связь с сыном пропала перед разделом совместно нажитого имущества. У него всегда были ключи от квартиры и он мог прийти в его отсутствие. После 2018 года Дни рождения вместе не отмечали и не поздравляли друг друга, т.к. он постоянно терял сим-карты, менял номер телефона. О судимости сына, о заключенном контракте и его гибели узнал перед судебным заседанием.

Помощник прокурора ФИО15 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО41 и ФИО4 находились в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Согласно свидетельству об установления отцовства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил отцовство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО4 (л.д.10).

Решением Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д. 182). Согласно мотивировочной части указанного решения суда, причиной расторжения брака послужило прекращение брачно-семейных отношений и отсутствие ведения общего хозяйства, отсутствие взаимопонимания, разность характеров и разные взгляды на жизнь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 зарегистрировала брак с ФИО16, после брака присвоена фамилия «ФИО29» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы (л.д.93).

Согласно сведениям пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес>, ФИО44 заключил контракт о прохождении военной службы приказом начальника № и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (л.д.184).

Выпиской из приказа начальника ПО на военную службу по контракту (1 разряда) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 полагать заключившим первый контракт сроком на 1 год (л.д.191).

Контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> и убыл в в/ч <данные изъяты> (л.д.195).

ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ зачислен в войсковую часть <данные изъяты> (л.д.192).

С ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> (л.д.193).

При составлении автобиографии и анкеты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Г.Е. указал контакты матери – ФИО2 (л.д.125-127).

В соответствии со справкой ВРИО военного комиссара города Джанкой, Джанкойского и Первомайского района РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и территории Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.16).

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, причина смерти – погиб при выполнении боевой задачи в зоне проведения СВО, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, серии № Территориальным отделом ЗАГС Михайловского района Управления ЗАГС Запорожской области (л.д.34).

ФИО49 умерший ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял, детей не имел (л.д.46).

Согласно письменным пояснениям АО «СОГАЗ», заявлений о выплате по факту гибели ФИО50 не поступало, выплаты не производились (л.д.75-76).

Согласно сведениям из МОУ г. Джанкой РК «Школа-гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 обучался в школе с 2000 года по 2010 год. При зачислении проживал по адресу: <адрес> иная информация отсутствует в связи с истечением сроков давности хранения документов (л.д.88).

В соответствии с предоставленной информацией из МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал по заявлению ФИО2 за 2009 года нет возможности предоставить ввиду уничтожения по истечению сроков хранения (л.д.81).

Вместе с тем, стороной истца предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 по заявлению ФИО53. о принятии мер к бывшему супругу, который якобы устраивает ссоры, оскорбляет ее нецензурной бранью, угрожает физической расправой (л.д.123).

Как следует из Постановления участкового от ДД.ММ.ГГГГ, очевидцев произошедшего установить не удалось.

Ответчик подтвердил указанное выше обстоятельство, пояснив, что они действительно поругались и он ее оттолкнул, так как она стала собирать вещи сына.

Допрошенные по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей:

- ФИО17 – родная сестра истца, пояснила, что ответчик активного участия в воспитании ребенка не принимал. Игнорировал его, в школу и детский сад не приходил. Часто играл в своей комнате на приставке. Можно сказать, что абстрагировался от семьи, не общался с ФИО55 и её семьей. Мог ударить. После развода они продолжали проживать в одной квартире еще года 4, но был полный игнор и террор со стороны ответчика. Когда они уехали из квартиры, жили на съемном жилье до переезда в дом в <адрес>. Ни истец, ни ее сын не поддерживали отношения с ответчиком после переезда. Когда ФИО56 маленьким называл ответчика папой, когда был постарше – ФИО11 или «лысый», т.к. у ФИО12 была залысина;

- ФИО18 – кума истца, пояснила, что ФИО54 заботился об истце и ФИО57, пока они не вступили в брак. Сам ФИО58. настаивал на усыновлении ФИО59. Где-то до семи лет ФИО60 называл ФИО12 папой. Потом ФИО12 стал отдаляться от семьи, игнорировал их, закрывался у себя в комнате. Однажды был случай, когда ребенок не мог сесть на стул, т.к. до этого ФИО12 избил его ремнем. Также ФИО61 сказал, что папа ударил маму. После семи лет ФИО62 перестал назвать его папой. Очевидцем открытого конфликта она не была. Ответчик не ходил на собрания в школу, на выпускной. От него не было никакой финансовой помощи, здоровьем, учебой ФИО63 не интересовался. В период, когда они уже не жили совместно, он уходил в свою комнату, закрывался. ФИО64 на тот период было лет 10-11. После развода ответчик не пытался общаться с сыном;

- ФИО19 – мать школьного товарища ФИО5, пояснила, что ее сын дружил с ним с 1 класса. ФИО65 часто проводил время у них дома, потому что с его слов у них невозможно было находиться. С 2003 года у них появился компьютер и он часто прибегал поиграть. Ждал, когда мама вернется с работы и шел домой. ФИО66. называл, либо «этот человек», либо «лысый». Никогда ФИО68 не видела на родительских собраниях. На выпускном тоже не присутствовал. Ей известно, что ФИО69 материально было тяжело. Также известно, что ФИО67. отрезал им свет, был перекрыт газ;

- ФИО20 – мать одноклассника ФИО5, пояснила, что познакомилась с истцом, когда их дети учились в 1 классе. Дети тесно общались. Она работала руководителем кружка и помогала делать поделки. Дети часто играли у них дома. Свидетель у ФИО70 часто спрашивала о маме. Когда спрашивала о папе, его лицо менялось. Когда проводились мероприятия, связанные с поездками, походами, всеми вопросами занималась мама. Когда дети бывали у них дома, ее сын спрашивал разрешения, чтобы ФИО71 побыл у них до прихода мамы. После окончания школы дети не общались;

- ФИО21 – отец школьного товарища ФИО5, пояснил, что его сын дружил с ФИО9 с первого класса. Когда свидетель спрашивал о родителях, ФИО72 отвечал, что мама работает на молокозаводе. Говорил, что нежелательно идти домой, почему - тот не спрашивал;

- ФИО22 – приятель ФИО73 с <данные изъяты> года, пояснил, что последний однажды сказал, что отец издевался над ним и мамой, но объяснение этому не дал. Говорил, что детство было «несладким». ФИО9 ночевал у свидетеля, когда он ругался со своим настоящим отчимом. Про мать также ничего не говорил. Его приятные разговоры лишь касались его отношений с девушкой;

- ФИО23 – бывшая коллега ФИО74 и ФИО2, пояснила, что служила вместе с ответчиком. Иногда ФИО76, когда был маленьким, приходил на работу родителей. Ответчик не обращал на ребенка никакого внимания, всегда был в стороне. Другие сослуживцы показывали Грише самолеты. Свидетелю известно, что ФИО75 не ходил на школьные линейки, собрания. Как-то видела истца с синяком, чем была удивлена. Также знает, что ФИО77. свет отключал, обижал ФИО9. Охарактеризовала ответчика, как тихого, приветливого, улыбчивого, неагрессивного. Про то, что ответчик обижал истца знает со слов последней;

- ФИО24 – подруга ФИО5, пояснила, что познакомилась с ФИО78 в 2016 году. Знала, что он живет с матерью, про отца он никогда не говорил. Один раз свидетель стала рассказывать про своего отца, ответив на вопрос ФИО79, где ее папа, что его нет – так бывает. Задав ответный вопрос про отца ФИО9, тот также ответил «его нет – так бывает». Этот разговор состоялся в 2019 году.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей:

- ФИО25 – соседка ФИО80 по лестничной площадке, пояснила, что семья ФИО11 стала жить с ней по соседству в 2000-х годах. Семья хорошая: скандалов не слышала, жили дружно. ФИО83 родители купили компьютер и ее сын к ним приходил в гости. Если бы он знал о скандалах, он бы ей сообщил. После 2010 года с ФИО11 Е.В. проживал его сын ФИО81 до ДД.ММ.ГГГГ года, Лиду не встречала. Но позже ФИО82 стал реже появляться. Характеризует ФИО11 Е.В., как спокойным, доброжелательным. Пьяным его никогда не видела. Когда спрашивала у ответчика за сына, то тот говорил, что ФИО85 где-то утроился на работу. Иногда он приезжал. Также ответчик сказал, что поделили комнаты и ФИО84 уехал в Ялту;

- ФИО26 – бывший начальник ответчика, пояснил, что в 2000-х годах они совместно работали на мебельной фабрике, встречались семьями, ходили в гости к ФИО11 приблизительно раз в месяц. Отношения с супругой – истцом – также были нормальные. Отношения между отцом и сыном были нормальные: они общались, с 2016-2017 годов ФИО86 приходил играть в компьютер в кафе «Спасибо», пока ФИО12 был на смене, холодности в отношении сына не замечал. Охарактеризовал ФИО87 как тихого, спокойного человека. О семейном насилии свидетель не слышал. Даже замечал, что на работе в кафе «Спасибо» он обращался к детям на Вы.

ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойский районный суд РК поступило исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.2-44 гражданского дела №), согласно содержания которого следует, что после расторжения брака с ФИО88 втроем продолжали проживать в спорной квартире. В 2015 году истец вступила в зарегистрированный брак с ФИО16 и переехала проживать в <адрес> в родительский дом. Сын, будучи совершеннолетним, проживает в квартире.

Согласно пояснений ФИО2, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании по настоящему делу, следует, что с ФИО89 и сыном после расторжения брака проживала до осени 2013 года в спорной квартире, общее хозяйство не вели. С осени 2013 года сын стал дальше проживать в квартире, периодически приходя к истцу на съемную квартиру. С 2014 года ФИО2 переехала в родительский дом. Сын проживал в квартире до 2016-2017 года, а потом нашел работу и переехал, на выходные приезжает, периодически посещает спорную квартиру (л.д.50-56 гражданского дела 2-1470/18).

Согласно пояснений ФИО90 данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании по настоящему делу, следует, что ФИО2 после расторжения брака проживала в спорной квартире восемь месяцев. Сын сначала проживал периодически, потом – год постоянно, уехал в середине 2015 года (л.д.50-56 гражданского дела 2-1470/18).

Согласно пояснений ФИО91., являвшегося третьим лицом по делу о разделе совместно нажитого имущества, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что после расторжения брака родители проживали в спорной квартире как соседи. После того, как мать переехала, то в квартиру не приходила. После замены двери, ему выдан был ключ. В спорную квартиру приходит каждые выходные (л.д.61-62 гражданского дела №).

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ), Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98) в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Пунктом 2 статьи 969 ГК РФ предусмотрено, что обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (в редакции, действовавшей на дату гибели ФИО92. – ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО93 - ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 63 п.1 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 66 п.1 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ предусмотрено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Как пояснили стороны в судебном заседании, несмотря на расторжение брака в 2010 году, ФИО2 еще полтора года с сыном проживала совместно с ФИО94., но совместного быта не вели, после чего истец переехала на съемную квартиру.

Истец утверждала, что сын переехал с ней, только периодически посещал квартиру ответчика по ее просьбе, чтобы забрать вещи. Однако, как следует из пояснений самой истицы, данных в судебном разбирательстве о разделе совместно нажитого имущества, сын ФИО9 продолжал проживать с отцом до 2016-2017 года. Затем ФИО95 переехал жить к матери.

Таким образом, учитывая, что до 2010 года стороны проживали одной семьей, суд приходит к выводу о том, стороны перестали проживать совместно, когда ФИО97 достиг 17-летнего возраста, алименты на содержания сына истцом не взысканы, в опеку по поводу ненадлежащего воспитания со стороны ответчика обращений не было, с исками о лишении либо ограничении родительских прав ответчика стороной истца не подавались, с подобными требованиями не обращался и сам ФИО5, в связи с чем, считает, что до 17–летнего возраста ответчик ФИО96. принимал активное участие в воспитании сына, проявляя заботу о его здоровье и обеспечивая получение сыном общего образования.

Суд считает необходимым обратить внимание, что после того, как истец переехала из квартиры ответчика, ФИО98 продолжил жить с отцом, на момент рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, т.е. 2018 года, каждые выходные приходил к отцу, имея свои ключи от квартиры, что подтверждено ФИО99 как третьим лицом, опрошенном в судебном заседании, что, в свою очередь, также свидетельствует о том, что между ними, как отцом и сыном сложились нормальные отношения.

Сложившиеся между истцом и ответчиком неприязненные отношения после расторжения брака и на фоне раздела совместно нажитого имущества не свидетельствуют о том, что ответчик уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.

Показания свидетелей со стороны ФИО2 о якобы боязни ФИО9 своего отца, холодности и пренебрежительности со стороны последнего в отношении сына, являются субъективными мнениями и какими-либо весомыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доказательств того, что ответчик уклонялся от содержания сына, не заботился о нравственном и физическом развитии ФИО100. как до его совершеннолетия, так и после, судом не установлено; не установлено и того, что ответчик причинил вред физическому и психическому здоровью сына и его нравственному развитию, либо пренебрежительно, жестоко и грубо к нему обращался.

Также судом не установлено и того, что ответчик злоупотреблял родительскими правами, т.е. действовал в ущерб интересам ребенка, создал препятствия к получению им общего образования либо вовлекал его в занятие азартными играми, склонял к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ и т.п.

Доказательств того, что ФИО101 жестоко обращался с сыном, являлся больным хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершил умышленное преступление против жизни или здоровья своего ребенка, либо против жизни или здоровья иного члена семьи судом не установлено.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика открытых исполнительных производств, финансовых обязательств и предпенсионного возраста не свидетельствует о бесспорной необходимости лишения такового выплат после смерти военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО7 о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы и других выплат после смерти военнослужащего оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 17.04.2026 года.