Решение № 2-3051/2018 2-3051/2018 ~ М-1770/2018 М-1770/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3051/2018

Дело № 2-3051/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКО» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязать внести запись о приеме на работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТЭКО» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал на то, что работает в ООО «СТЭКО» с 30 сентября 2016 года в должности производителя работ по договору подряда №-З от 03 августа 2016 года на объекте, расположенному по адресу: г. Архангельск, аэропорт Талаги, <адрес>. Указал, что трудовой договор ему при приеме на работу не выдали, был оформлен приказ № от 30.09.2016. Ссылался на то, что трудовые обязанности исполнял добросовестно, оплату за труд получал несвоевременно, при трудоустройстве обещали выплачивать 50 000 руб. в месяц. Полагал, что трудовые отношения подтверждаются приказом № от 30.09.2016. Просил признать отношения сложившиеся между ним и ООО «СТЭКО» с 30 сентября 2016 года по настоящее время трудовыми, обязать ООО «СТЭКО» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 30 сентября 2016 года, взыскать с ООО «СТЭКО» задолженность по заработной плате в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, указал, что фактически работу для ООО «СТЭКО» больше не выполняет с осени 2017 года, в настоящее время трудоустроен неофициально. Указал, что заявление о приеме на работу ответчику не подавал, не передавал ответчику трудовую книжку и иные документы, необходимые для приема на работу по трудовому договору.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТЭКО» не явился, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченная в качестве третьего лица Государственная инспекция по труду Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положением статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Истец ссылается на то, что с 30 сентября 2016 года по настоящее время состоит в ответчиком в трудовых отношениях, выполняет работы в должности производителя работ.

В обоснование своих доводов истец предоставил копию приказа о назначении его производителем работ и копию журнала работ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что с ООО «СТЭКО» организацией, в которой он работает, был заключен контракт на выполнение работ по ремонту кровли на объекте: г. Архангельск, аэропорт Талаги, <адрес>, в настоящее время работы приостановлены. Истцом был предоставлен приказ ООО «СТЭКО» № от 30.09.2016 о том, что он (истец ФИО1) назначен ответственным лицом за производство работ, в указном приказе ФИО1 указан производителем работ, эта информация указана и в журнале работ по объекту. Последний день работ истца на объекте 17 июня 2017 года. Свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 каждый день на работу не выходил, приезжал на объект по необходимости для контроля работ. Какое вознаграждение было установлено истцу свидетель не смог пояснить.

Не доверять показаниям указанного свидетеля предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Судом установлено, что истец выполнял работы на объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, аэропорт Талаги, <адрес> 30 сентября 2016 года по 17 июня 2017 года по ремонту кровли здания, являлся ответственным лицом за проведение указанных работ по договору подряда, заключенному ООО «СТЭКО» №-З от 03 августа 2016 года.

Судом установлено, что трудовой договор истцом с ООО «СТЭКО» не заключался, заявления о приеме на работу истец не писал.

Оценив показания свидетеля и предоставленные копии документов: копию приказа о назначении производителя работ и копию журнала работ, суд полагает, что истец и ответчик состояли в гражданско-правовых отношениях, а не трудовых.

Так из журнала работ и показаний свидетеля ФИО следует, что на объекте производства работ истец находился не каждый день, следовательно, нет оснований полагать, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Из приказа, представленного истцом, также не следует, что истец является работником ответчика.

Истец фактически самостоятельно определял способы и время выполнения работ.

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г. Архангельска находится дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми в период, который также указан истцом как период трудовых отношений с ООО «СТЕКО», при этом истец не разграничивает в ООО «СТЕКО» или ИП ФИО2 он работал по основному месту работы.

Более того, учитывая характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений, работа истца имела целью достижение конкретного результата, что также свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.

Учитывая данные обстоятельства оснований для удовлетворения требований истца об установлении трудовых отношений в спорный период с ООО «СТЭКО» не имеется.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что он состояла с ответчиком в спорный период в трудовых отношениях.

Требования об обязании внести запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данные требования истец обосновывает нарушением его трудовых прав, данные требования производно от требований о признании отношений трудовыми, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКО» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязать внести запись о приеме на работу в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова