Апелляционное определение № 33А-19055/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Галяутдинова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2025-009885-33

дело в суде первой инстанции № 2а-5508/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19055/2025

Учет №180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Ахуновой Г.Г., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахуновой Г.Г. административное дело по апелляционной жалобе Д.Ю. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Д.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2013, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения: поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а также за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Д.Ю., заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Махмутовой З.К., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Д.Ю. административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что 6 марта 2013 года Д.Ю. осужден Никулинским районным судом города Москвы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (путем частичного сложения назначенных наказаний) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – 13 апреля 2012 года, конец срока - 12 октября 2025 года.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Д.Ю. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 6 марта 2013 и одновременном установлении ему административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать без согласования с органами внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд 28 августа 2025 года принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.Ю. выражает несогласие с решением суда первой инстанции указывает, что обязательным ограничением является только явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, все остальные ограничения являются дополнительным видом ограничений. Считает, что установленные ограничения необоснованные и ущемляю его права, просит решение суда изменить, а именно исключить все ограничения, полагает, что достаточным будет оставить ограничение в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 6 марта 2013 года Д.Ю. осужден по пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.07.2013 (л.д. 66-70)). Согласно данному приговору в действиях Д.Ю. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 2-20).

Начало течения срока – 13 апреля 2012 года, конец срока - 12 октября 2025 года.

Администрацией исправительного учреждения Д.Ю. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания допустил 84 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания (л.д. 33-36).

Освобожден 10 октября 2025 года по отбытию срока наказания (л.д. 61).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Д.Ю., поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве.

Суждение заявителя жалобы о необоснованности и не мотивированности установленных в отношении него административных ограничений, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку установленные Д.Ю. административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные ограничения определены Д.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенных в характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Установленные административные ограничения направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закон об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 данного Закона - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Д.Ю. и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.