Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-712/2018;)~М-667/2018 2-712/2018 М-667/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-5/2019

Гражданское дело № 2-5/2019

УИД: 66RS0032-01-2018-000883-53

В окончательном виде
решение изготовлено 16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 11 января 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности серии 66 АА № 5240534 от 03 декабря 2018 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации Кировградского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2019 по иску ФИО3 к администрации Кировградского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка, признании тождественными земельные участки, исключении сведений о земельном участке, по встречному иску администрации Кировградского городского округа к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к администрации Кировградского городского округа о расторжении договора аренды № 76 от 14 декабря 2004 года земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** г. Кировграде Свердловской, признании тождественными земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области с земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 29 января 1968 года, заключенного в период брака ФИО3 и Б.Ю.М., Б.Ю.М. приобрел жилой бревенчатый дом, жилой площадью 10,7 кв.м со служебными и надворными постройками, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, расположенный на земельном участке площадью 1102 кв.м. В 1970 году в связи с ветхостью указанный жилой дом был снесен, а ФИО3 и Б.Ю.М. было предоставлено иное жилое помещение для проживания, куда они и переехали, однако продолжали пользоваться земельным участком в качестве огорода. *** года Б.Ю.М. умер. 22 июня 2016 года нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону Б.Ю.М., умершего *** года в виде права на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившему супругу Б.Ю.М., умершего *** года. На основании указанных документов, а также договора о праве застройки от 10 января 1947 года, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом общей площадью 10,7 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Между тем, 14 декабря 2004 года между администрацией Кировградского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды № 76 земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области, на срок с 14 декабря 2004 года по 13 декабря 2024 года. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области является тождественным с земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик администрация Кировградского городского округа, предъявила встречный иск к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону Б.Ю.М., умершего *** года в виде права ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, и свидетельства о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившего супруга Б.Ю.М., умершего *** года, выданные 22 июня 2016 года нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области, исключении соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 22 июня 2016 года нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону Б.Ю.М., умершего *** года в виде права на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившему супругу ФИО4, умершего *** года. На основании указанных документов, а также договора о праве застройки от 10 января 1947 года, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом общей площадью 10,7 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. 14 декабря 2004 года между администрацией Кировградского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды № 76 земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области, на срок с 14 декабря 2004 года по 13 декабря 2024 года; договор аренды № 76 от 14 декабря 2004 года зарегистрирован в установленном законом порядке, никем из сторон не оспорен и является действующим. 08 декабря 2014 года ФИО3 обращалась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к администрации Кировградского городского округа о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью 22 апреля 1997 года Б.Ю.М. имущества – земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области, признании права собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 03 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. При этом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, судебными инстанциями было установлено, что в 1970 году жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** был снесен, а ФИО3 и Б.Ю.М. было предоставлено иное жилое помещение для проживания, однако они продолжали пользоваться земельным участком в качестве огорода, в том числе на основании разрешения № 67 за 1992 год. Таким образом, поскольку на момент смерти наследодателя Б.Ю.М., последовавшей *** года жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** был снесен, соответственно право собственности на него как Б.Ю.М., так и ФИО3 было прекращено на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уничтожением (отсутствием в натуре) данного недвижимого имущества, как следствие, в состав наследства после смерти наследодателя 1/2 доля указанного жилого дома не входила, и, соответственно, право собственности ФИО3 на указанное имущество в порядке наследования по закону с учетом положений статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, не могло быть признано.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направил представлять свои интересы ФИО1, действующего на основании доверенности серии 66 АА № 5240534 от 03 декабря 2018 года, который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации Кировградского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года, в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО3 возражала, встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала; просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (по встречному иску) нотариус нотариального округа город Кировград Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, 13 декабря 2018 года представила в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление администрации Кировградского городского округа, в котором указывает, что после смерти Б.Ю.М., последовавшей *** года, по заявлению наследника по закону – жены ФИО3 открыто наследственное дело № *** за 2016 год, 22 июня 2016 года ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону Б.Ю.М., умершего *** года в виде права на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, а также свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившему супругу Б.Ю.М., умершего *** года, соответственно каких-либо оснований для признании их недействительными не имеется; также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора (по встречному иску), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому Федеральному округу, в судебное заседание не явилось, о времени о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляло.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии 66 АА № 5240534 от 03 декабря 2018 года, представителя ответчика администрации Кировградского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии 66 АА № 5240534 от 03 декабря 2018 года, представителя ответчика администрации Кировградского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности № 109 от 27 декабря 2018 года, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе материалы гражданского дела № 2-67/2015 по иску ФИО3 к администрации Кировградского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 29 января 1968 года, заключенного в период брака ФИО3 и Б.Ю.М. (л.д. *** – копия свидетельства о браке, выданного *** года Кировградским городским бюро ЗАГС Свердловской области), Б.Ю.М. приобрел жилой бревенчатый дом, жилой площадью 10,7 кв.м со служебными и надворными постройками, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, расположенный на земельном участке площадью 1102 кв.м. (л.д. *** копия дубликата договора от 29 января 1968 года, л.д. *** копия договора о праве застройки от 10 января 1947 года).

Действительно, в соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В соответствии с примечанием к данной статье договор о праве застройки простирался на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Согласно статье 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26 августа 1948 года, отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

01 февраля 1949 года издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». В соответствии с данным Указом статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (71 - 84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 152 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, законодателем право застройки было заменено на право постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу статьи 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (утратили силу с 15 марта 1990 года в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 года № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 гола, а также статьей 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, с переходом прав на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, приобретенного Б.Ю.М. по договору от 29 января 1968 года, к последнему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** и общей площадью (согласно договору о праве застройки от 10 января 1947 года) 1500 кв.м. Договор от 29 января 1968 года зарегистрированы в установленном порядке в БТИ, о чем имеется соответствующая отметка на нем (л.д. ***), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела также следует, что *** года Б.Ю.М. умер (л.д. *** – копия свидетельства о смерти серии *** № ***, выданного *** года ОЗАГС администрации г. Кировграда Свердловской области).

22 июня 2016 года по заявлению ФИО3 нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области после смерти Б.Ю.М., последовавшей *** года, открыто наследственное дело № 179 за 2016 год; в этот же день ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону Б.Ю.М., умершего *** года в виде права на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, а также свидетельство о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившему супругу Б.Ю.М., умершего *** года (л.д. *** копия наследственного дела № *** год).

На основании указанных документов, а также договора о праве застройки от 10 января 1947 года, в Единый государственный реестр недвижимости 11 июля 2016 года и 02 ноября 2016 года были внесены сведения о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 10,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** соответственно (л.д. *** – копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии с абзацами 1, 3 части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию подлежит право собственности на земельный участок или право пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу ограниченных вещных прав, граждане владеют и пользуются такими участками, однако, не вправе распоряжаться ими. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования само по себе в состав наследства не входит, а является сопутствующим наследованию здания, строения и (или) сооружения.

В соответствии с пунктами 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения. Наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1. (абзацы 1 и 3) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РСФСР 25 апреля 1991 года, действующей на момент смерти наследодателя ФИО4, последовавшей 22 апреля 1997 года и открытия наследства, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии 66 АА № 5240534 от 03 декабря 2018 года, изложенных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, был снесен в 1970 году в связи с его ветхостью, то есть при жизни наследодателя Б.Ю.М.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 12 ноября 2018 года № 02-03/213, объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** на техническом учете не состоят (л.д. ***).

Из копии справки Кировградского бюро технической инвентаризации № 80 от 14 мая 2004 года также следует, что строений по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** нет (л.д. ***). Более того, из представленной в судебном заседании стороной истца копии справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 21 сентября 2017 года № 02-13/825 по данным технического обследования по состоянию на 25 августа 2017 года на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** основное строение отсутствует, на земельном участке имеются служебная постройка (металлический гараж) и ограждение (без л.д.).

Более того, факт отсутствия на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, жилого дома в результате сноса в 1970 году также установлен вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 03 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного уда от 03 июня 2015 год, по гражданскому делу № 2-67/2015 по иску ФИО3 к администрации Кировградского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, имеющего в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» преюдициальное значение для сторон при рассмотрении настоящего спора.

Доводы стороны истца о том, что после сноса жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** сохранился фундамент, а администрация Кировградского городского округа препятствовала в восстановлении жилого дома, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий со стороны администрации Кировградского городского округа в восстановлении снесенного жилого дома, стороной истца не представлено, каких-либо обращений в администрацию Кировградского городского округа, ни наследодателя Б.Ю.М., ни его супруги ФИО3 по данным обстоятельствам не имелось (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о принятии мер по возведению жилого дома после его сноса в 1970 году по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** как наследодателем Б.Ю.М., так и его супругой ФИО3, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, равно как и доказательств обращения наследодателя Б.Ю.М., так и его супруги ФИО3 с заявлениями о продлении срока восстановления снесенного жилого дома в уполномоченные органы (статья 38 Земельного кодекса РСФСР 25 апреля 1991 года, действующей на момент смерти наследодателя Б.Ю.М., последовавшей *** года и открытия наследства) в материалах дела отсутствуют, а стороной истца также не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

С учетом установленных обстоятельств, применительно к вышеуказанным нормам материального права, отсутствие жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** как объекта гражданских прав с 1970 года, исключающее возможность его использования по назначению, непринятие мер по восстановлению утраченного имущества более 40 лет, влечет прекращение прав в отношении указанного объекта недвижимости с момента его сноса в 1970 году как у наследодателя Б.Ю.М., чья смерть последовала *** года, так и его супруги ФИО3 в порядке статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как следует из материалов дела, Б.Ю.М. согласно на основании разрешения № 67 с приложением плана земельного участка в 1992 году было разрешено пользоваться земельным участком общей площадью 797 кв.м, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, под индивидуальный огород на 1 год и в последующем продлено до 01 января 1994 года (без л.д. оборот); доказательств предоставления указанного земельного участка на иные периоды времени и на каком-либо праве, как Б.Ю.М., так и его супруге ФИО3, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения как Б.Ю.М., так и его супруги ФИО3 (в том числе после смерти наследодателя Б.Ю.М., последовавшей *** года), в компетентные органы с заявлениями о предоставлении им земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** на каком-либо праве для реализации своего права на регистрацию права на земельный участок в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено, тогда как жилой дом, расположенный на указанном земельной участке был снесен в 1970 году и с указанного времени данного имущества как объекта гражданского оборота не существует, а также учитывая последующие действия Б.Ю.М., получившего в 1992 году разрешение пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, под индивидуальный огород на 1 год и в последующем было продлено до 01 января 1994 года, соответственно какое-либо право на указанный земельный участок ни у Б.Ю.М., ни у его супруги ФИО3 в силу положений абзацев 1, 3 части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не возникло.

С учетом того, что ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылается на тождественность земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области с земельным участком с кадастровым номером ***общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, на котором расположен жилой дом общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером *** и который, как установлено в судебном заседании, фактически отсутствует как объект недвижимости с 1970 года, суд, приходит к выводу, что требования администрации Кировградского городского округа по встречному иску о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** (как посягающего на публичные интересы, касающиеся использования земельных участков, находящихся в публичной собственности) с точки зрения выбора способа защиты права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании стать 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из пункта 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года (Протокол № 02/07) следует, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 91 (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16 августа 2018 года № 171.), и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 названных Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 200 года (Протокол № 02/07) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Таким образом, наличие свидетельства о праве на наследство по закону Б.Ю.М., умершего *** года в виде права ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, и свидетельства о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившего супруга Б.Ю.М., умершего *** года, выданные 22 июня 2016 года нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области, явились основанием для регистрации права собственности на несуществующий объект.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности как пережившего супруга являются документами, подтверждающим право на указанное в нем имущество, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (пункт 2 статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что требования ответчика (истца по встречному иску) о признании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, умершего 22 апреля 1997 года в виде права ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, и свидетельства о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившего супруга Б.Ю.М., умершего *** года, выданные 22 июня 2016 года нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области недействительными также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае, избранный способ защиты истцом по встречному иску о признании свидетельства о праве на наследство по закону Б.Ю.М., умершего *** года в виде права ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, и свидетельства о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, как пережившего супруга Б.Ю.М., умершего *** года, выданные 22 июня 2016 года нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области верным с точки зрения создания правовой определенности в правоотношениях сторон.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения первоначального иска в части признания тождественными земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области с земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО3 от 17 мая 2004 года (л.д. *** гражданского дела № 67/2015) и от 20 октября 2004 года (л.д. *** гражданского дела № 67/2015, л.д. ***) между администрацией Кировградского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды № 76 от 14 декабря 2004 года земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области, на срок с 14 декабря 2004 года по 13 декабря 2024 года; указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. *** копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости); границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства по результатам кадастровых работ, проведенных в 2014 году (л.д. ***). При этом, как следует из проектного плана вновь образованного земельного участка и пояснительной записки, на указанном вновь образованном земельном участке, расположенном по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области, какие-либо жилые строения (в том числе элементы фундамента) отсутствуют, имеет место быть только металлическое некапитальное строение; результаты кадастровых работ, проведенных в 2014 году, никем в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2 названной нормы).

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по основаниям досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае, требуя расторжения договора аренды, истец (ответчик по встречному иску) указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области является тождественным с земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Между тем, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора, вышеуказанные доводы истца (ответчика по встречному иску) в обоснование требования о расторжении договора аренды № 76 от 14 декабря 2004 года земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 784 кв.м, расположенного по адресу: *** в г. Кировграде Свердловской области, не нашли своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Иные доводы стороны истца (ответчика по встречному иску), исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств применительно к вышеприведенным нормам материального права, не имеют правового значения и вышеизложенных выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Кировградского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка, признании тождественными земельные участки, исключении сведений о земельном участке, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Кировградского городского округа к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности недействительными, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, умершего *** года в виде права на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, выданное 22 июня 2016 года ФИО3 нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области Р.Н.П..

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на здание, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, выданное 22 июня 2016 года ФИО3 как пережившему супругу Б.Ю.М., умершего *** года, нотариусом нотариального округа город Кировград Свердловской области Р.Н.П..

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, снятия указанных жилого дома и земельного участка с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева