Решение № 12-226/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Эксперт Про» директором,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, осуществлял движение на разрешающий для него сигнал светофора. Кроме того, в постановлении неправильно указано место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение выразилось в следующем: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу <адрес> нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с требованиями п. 6.13. ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение водителем ФИО1 правил остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ данные доказательства являются допустимыми, каких-либо доказательств, опровергающих их суду не представлено. Суд учитывает, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 является должностным лицом органа государственной власти, находящимся при исполнении возложенных на него законом обязанностей, в исходе дела не заинтересован. Каких-либо доказательств в опровержение этого суду не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что ему не были разъяснены его процессуальные права, судом не принимается, поскольку копия протокола, изготавливаемая на специальном бланке, которую он получил, содержит полный перечень его процессуальных прав (Приложение № к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указание ФИО1 на то, что не применялись специальные технические средства не имеет правового значения, т.к. закон не требует их применения в обязательном порядке в целях фиксации нарушений по ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о несогласии его с нарушением не опровергает имеющихся в материалах дела доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении, а также в последующем ФИО1 не представлял каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, а также опровергающих имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из анализа указанных доказательств, а также с учетом представленных материалов дела доводы заявителя жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья ФИО4