Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 24 сентября 2019 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать недействительной ничтожной сделкой - договор купли-продажи от 05.07.2018 нежилого отдельно стоящего производственного здания, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: ....Б, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.07.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого отдельно стоящего производственного здания, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: ....; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое отдельно стоящее производственное здание, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: .... ...., зарегистрированное 12.07.2018 и 12.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости .... и ...., погасив регистрационные записи; возвратить в собственность ФИО1 нежилое отдельно стоящее производственное здание, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: ....Б; признать недействительной ничтожной сделкой - договор купли-продажи от 06.07.2018 нежилого встроенного помещения, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.07.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого встроенного помещения, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: ....; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое встроенное помещение, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: ...., зарегистрированное 12.07.2018 в ЕГРН за ...., погасив регистрационные записи; возвратить в собственность ФИО1 нежилое встроенное помещение, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

05.07.2018 между истцом и ответчиком заключен купли-продажи нежилого отдельно стоящего производственного здания, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: ..... Право собственности на данное нежилое здание и земельный участок было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от12.10.2018.

До государственной регистрации за ответчиком перехода права собственности на данное нежилое здание и земельный участок, спорное недвижимое имущество принадлежало истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка № 161 от 24.06.2005, решения Донецкого городского суда Ростовской области от 28.02.2005, свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2005, свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2005.

Кроме этого, 06.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, общей площадью 203,6 кв.м., кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: ..... Право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, что подтверждается: выпиской из ЕГРН от 12.07.2018.

До государственной регистрации за ответчиком перехода права собственности на данное нежилое здание, спорное недвижимое имущество принадлежало истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 07.05.2003, свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2003.

Считал, что заключенный между ними договор купли-продажи от 05.07.2018 и договор купли-продажи от 06.07.2018 недвижимого имущества не отвечают признакам сделки, установленным ст. 153 ГК РФ и являются недействительными ничтожными сделками.

Так, ответчик по настоящему делу приходится ему – родственником.

В июне 2018 ею, со своей семьей было принято решение о пополнении семейного бюджета за счет приобретения кредита в банке.

Обязательным условием для получения ею в банке заемных средств (кредита) являлось предоставление с её стороны, надлежаще оформленного обеспечения. При этом, единственно возможным способом обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору являлся для неё залог недвижимого имущества.

Учитывая именно это обстоятельство, а также принимая во внимание, что у ответчика отсутствовало недвижимое имущество, которое она могла бы передать банку в залог для обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком, как участниками гражданского оборота, в отсутствие намерений приобрести соответствующие права и обязанности с целью инсценировать их приобретения для третьих лиц, 05.07.2018 и 06.07.2018 и были заключены спорные договоры купли-продажи. При этом, правовые последствия «Заключенных» договоров купли-продажи для них не наступили, так как данные договоры фактически не исполнялись: во-первых, оспариваемые сделки носили безвозмездный характер; во-вторых, передачи ответчику недвижимого имущества по договорам купли-продажи не производилось, как и не производилось принятие этого имущества со стороны покупателя; в третьих, как и ранее, проданным имуществом владеет и пользуется истец. Бремя оплаты платежей за содержание недвижимого имущества несет только он.

Таким образом, заключенные договору купли-продажи имели только родно намерение- создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий( приобретение права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество) без совершения для этого необходимых действий.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия- ничтожна.

Согласно ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку оспариваемые договоры купли-продажи не соответствуют требованиям закона, то по общему правилу они влекут за собой ничтожность сделок как противоречащие закону.

П. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку заключенные сторонами сделки являются недействительными, то они в силу закона не повлекли правовых последствий, а применительно к рассматриваемому спору- возникновения права собственности в ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключались, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применения последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не становится в зависимость от добросовестности сторон.

Поскольку сделки ничтожны в полном объеме, считает совершенно обоснованным применить к спорным правоотношениям двустороннюю реституцию и возвратить обратно спорное недвижимое имущество в собственность истца.

Истец, представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

19.09.2019 в Донецкий городской суд поступило заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме с указанием о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, с учетом признания ответчиком исковых требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, ели отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Исходя из того, что истец, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ при признании иска ответчиком освобождается от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, обосновывающих исковые требования, полагая иск обоснованным, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной сделкой - договор купли-продажи от 05.07.2018 нежилого отдельно стоящего производственного здания, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: ....Б, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05.07.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого отдельно стоящего производственного здания, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: ....Б.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое отдельно стоящее производственное здание, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: .... Б, зарегистрированное 12.07.2018 и 12.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости за .... и ...., погасив регистрационные записи.

Возвратить в собственность ФИО1 нежилое отдельно стоящее производственное здание, общей площадью 816,5 кв.м., кадастровый ...., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 1044,79 кв.м., кадастровый ...., находящихся по адресу: ....Б.

Признать недействительной ничтожной сделкой - договор купли-продажи от 06.07.2018 нежилого встроенного помещения, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 06.07.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого встроенного помещения, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: .....

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое встроенное помещение, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: ...., зарегистрированное 12.07.2018 в ЕГРН за ...., погасив регистрационные записи.

Возвратить в собственность ФИО1 нежилое встроенное помещение, общей площадью 203,6 кв.м, кадастровый ...., расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, находящегося по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: