Решение № 2-2921/2019 2-316/2020 2-316/2020(2-2921/2019;)~М-2049/2019 М-2049/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2921/2019

Гражданское дело № 2-316/20

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по УР о признании сделок недействительными, аннулировании государственных записей регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании недействительной записи государственной регистрации права. В обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила брак с ФИО2 От данного брака имеют детей ФИО3 и ФИО3 (оба родились в один день). <дата> между УКС Администрации г.Ижевска и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в жилищном строительстве. По условиям данного договора ФИО2 взял на себя обязательство финансировать в полном объеме строительство <адрес> общей площадью 43,39 кв.м. в строительстве <адрес>», а УКС Администрации г.Ижевска передает ему в собственность построенную квартиру, оплата стоимости жилья производится из расчета 1 314 тыс. руб. за 1 кв.м. общей площади. В последующем данной квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире с <дата>. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР <дата>. ФИО2 в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2/5, право собственности на который зарегистрировано <дата> на их сына ФИО3. <дата> ФИО2 предъявил иск о расторжении брака. Решение по делу было вынесено <дата>. <дата> данное решение вступило в законную силу после его рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником спорной квартиры был зарегистрирован ФИО3 на основании договора дарения квартиры от <дата>, дата государственной регистрации – <дата>. Данный договор дарения должен быть признан недействительным. <дата> Первомайским районным судом г.Ижевска было принято решение по ее иску к ФИО2 и Администрации Первомайского района г.Ижевска о признании незаключенным договора приватизации спорной квартиры <дата> в собственность ФИО2 В удовлетворении исковых требований был отказано. Ею подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. В случае удовлетворения апелляционной жалобы истца, право собственности ФИО2 на спорную квартиру будет прекращено. Поэтому договор дарения должен быть признан недействительным в силу ст.168 ГК РФ, в силу ст.167 ГК РФ должна быть признана недействительной запись государственной регистрации. Просит признать недействительной сделкой договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3. Признать недействительной запись государственной регистрации права от <дата>, №.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Управление Росреестра по УР.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит признать недействительной сделкой договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, согласно текста данного договора, между ФИО2 и ФИО3 по мотиву ее мнимости, то есть как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, а именно передать в индивидуальную собственность ФИО3 вышеуказанную квартиру, с прекращением права собственности на данную квартиру ФИО2 с целью последующего распоряжения правом индивидуальной собственности данной квартирой не в интересах ФИО2 Аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по УР от <дата> №. Аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по УР от <дата> №. Признать недействительной сделкой договор дарения вышеуказанной квартиры от <дата>, зарегистрированный Управлением Росреестра по УР <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 по мотив ее притворности, а именно данная сделка с целью прикрыть другую сделку, в том числе на сделку на иных условиях, а именно: безвозмездное возвращение квартиры по адресу: УР, <адрес>, в собственность ее первоначального собственника – ФИО2 через заключение договора дарения от <дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по УР <дата>, с применением последствий данной мнимой сделки. Аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по УР от <дата> № Аннулировать запись государственной регистрации права в ЕГРН Управления Росреестра по УР от <дата> №. Возвратить в собственность ФИО2 и ФИО1 квартиру по адресу: УР. <адрес>, являющуюся совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, а также произвести раздел данного совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на ? долю данной квартиры, за ФИО2, право собственности на <данные скрыты> долю данной квартиры. Указано, что также сделки должна быть признаны ничтожными в силу ст.169 ГК РФ, как совершенные с целью, противной основам правопорядка. Спорная квартира выбыла из собственности граждан России и поступила в собственность гражданина Украины, что является недопустимым.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований. Пояснила, что имеются основания полагать, что в данном случае имеется заранее спланированный сговор группы лиц по захвату чужого имущества в связи с тем, что основной выгодоприобретатель украинский племянник ответчика по спорной квартире по двум делам № в судебном заседании <дата> и по делу о признании недействительным договора приватизации он давал в суде недостоверные показания в качестве свидетеля которыми фактически оклеветал семью истца и ответчика, в результате чего ввел в заблуждение суд при рассмотрении дела. В материалах дела имеются письменные доказательства, которыми полностью опровергаются его клеветнические показания. Его показания в качестве свидетеля были даны умышленно, так как в дальнейшем сложилась такая ситуация, что ими был подан иск по данному делу, так как в результате различных манипуляций по спорной <адрес>, квартира вдруг неожиданно оказалась в собственности украинского племянника. В то время как квартира является ее с мужем ФИО2 совместно нажитым имуществом, по договору о долевом участии они оплатили эту квартиру денежными средствами. Она является многодетной мамой, их семья после рождения двойняшек была включена в список многодетных семей, и кроме того в настоящее время у них с мужем имеется четверо малолетних внуков, детей двух их сыновей, эта квартира необходима ее семье и должна быть оставлена в собственности их семьи. <дата> текущего года старшему внуку исполняется 14 лет, он будет получать паспорт, имеются основания полагать, что эта квартира будет необходима ему. У старшего внука такое же имя отчество ФИО2, он является гражданином РФ уроженец г. Ижевска, нарушены законные интересы и права в том, что в результате клеветнических бездоказательных показаний лжесвидетельству украинского племянника по двум судебным делам по спорной квартире в результате всех фальсификаций и манипуляций с клеветническими показаниями оказалась в собственности украинского племянника, что является недопустимым. Аналогичные клеветнические показания о семье истца украинский племянник, основной выгодоприобретатель, давал по делу от <дата>., <дата> года в результате чего он вводил в заблуждение суд при рассмотри иска о разделе совместно нажитого имущества в составе которого была указана спорная двухкомнатная квартира, по <адрес>. На основании вышеуказанного просит полностью удовлетворить все заявленные стороной требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что все доводы и обоснования норм материального права указанные в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ принятые <дата> в полном объеме поддерживаю, считаю обоснованными, так как спорная квартира первоначально была предоставлена ФИО2 с учетам характера его работы и с учетом состава семьи, так как двухкомнатная квартира по нормам закона РСФСР не предоставлялась. Для предоставления квартиры площадью 46 квадратных метров на одного ФИО2 не было оснований, она предоставлялась с учетом ее самой. С <дата> идет борьба, чтобы квартира была признана общей собственностью супругов ФИО6. Поэтому заявлено исковое требование о признании сделки недействительной между отцом и сыном и сыном и племянником - двоюродным братом. Разница между сделками несколько дней. Отец сыну дарил, он не имел намерение полностью терять данную квартиру, мнимость в том, что В.А.ФИО4 не имел намерения передать полностью квартиру А.В., передав ее двоюродному брату. Сторона истца считает, что есть основания применять ст. 170 ГК РФ, а 169 ГК РФ из той позиции, что данная квартира их совместная с А.В., почему квартира не собственность иных членов семьи. Истец считает, что квартира их совместная собственность. В связи с тем, что Управление Росреестра остается ответчиком, они в судебном заседании от <дата>. предоставили возражения на исковое заявление, в нем указывали, что являются ненадлежащим ответчиком, так как они не участвовали в совершении сделки и каких-либо отрицательных последствий в результате сделки не наступило. В своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ принятым <дата>. указал, что сторона истца самостоятельно получала выписки из ЕГРН, в частности, последняя выписка от <дата>г. собственник ФИО2 регистрация права собственности от <дата>г., ФИО3 регистрация права собственности от <дата>., ФИО2 регистрация права собственности от <дата>., однако Первомайский районный суд также делал запрос и были предоставлены сведения о том, что государственная регистрация права собственности ФИО3 была произведена <дата>., а не <дата>., тем самым регистрационный орган нарушил ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» от 26.06.1997г №122-фз с последующими изменениями, в частности нарушена статья 13. Было нарушено право, поэтому включил в качестве соответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2, Управления Росреестра по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по УР ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Суду пояснила, что управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком. Согласно Закону о регистрации, регистрация может быть оспорена только в судебном порядке. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 22 оспаривание зарегистрированных сделок, ответчиками могут выступать стороны, на кого зарегистрированы спорные права. В удовлетворении требования к Росреестру необходимо отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 и Г.В.П. заключили брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>., расторгнут брак между ФИО2 и ФИО6 (ранее ФИО6) В.П.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака- оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Ижевска, Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании недействительной сделкой договора № передачи жилого помещения в собственность от <дата>., заключенный между Администрацией Первомайского района г. Ижевска и ФИО2, на основании которого в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес>, передана в индивидуальную собственность ФИО2, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.

Помимо этого в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании недействительным ордера № от <дата>, выданного Администрацией Первомайского района г. Ижевска ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>. Основанием для признания ордера недействительным в рамках указанного дела было заявлено то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 на основании возмездной сделки и является общей собственностью супругов, в связи с чем ордер на нее не мог быть выдан.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании недействительным ордера № от <дата>, выданного ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании недействительным ордера №, выданный <дата> Администрацией Первомайского района г. Ижевска ФИО2 в части невключения истца в данный ордер в качестве члена семьи нанимателя и признать за истцом право пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры на условиях договора найма жилого помещения с <дата>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского г.Ижевска о признании незаключенным договора приватизации квартиры оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> оставлено без изменения. Апелляционная жалоба истца ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого в период брака автомобиля JEEP CHEROKEE, <данные скрыты>, оставив его в собственности ФИО2.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в счет стоимости переданного имущества - автомобиля JEEP CHEROKEE, <данные скрыты>, в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Произведен раздел совместно нажитого в период брака земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определив за ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности, за ФИО1 - 1/2 долю в праве общей собственности.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в счет переданного по договору цессии от <дата> права требования по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № в сумме 682 220 (Шестьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать) руб. 70 коп.

Произведен раздел денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 180 475 (Сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 99 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры по адресу: <адрес>, построек и пристроек, находящихся на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, набора для хранения домашней одежды отечественного (стенки), кухонного гарнитура, шкафа для одежды импортного, стола деревянного импортного, стульев деревянных в количестве 4 штуки импортных, телевизора «Samsung», кровати деревянной, видеопроектора оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 1 680 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 30 коп.

Взыскана с ФИО2 в доход бюджета г. Ижевска государственная пошлина в размере 6 985 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в виде ареста на квартиру по адресу: г<адрес> и запрета Управлению Росреестра по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия в отношении данной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> изменено, изложен абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Произвести раздел совместно нажитого в период брака земельного участка, по адресу: УР, <адрес> и расположенный на нем дома и бани с постройками общей стоимостью 150 000 руб., определив за ФИО2 <данные скрыты> долю в праве общей собственности в данном имуществе, за ФИО1 – <данные скрыты> долю в праве общей собственности в данном имуществе». В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 с <дата>. приобрел в собственность жилое помещение- двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации муниципальной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается: копией заявления № от <дата>. о передаче в собственность занимаемой квартиры от имени ФИО2, оформленным Ч.Д.В. по доверенности; договором № от <дата>. передачи жилого помещения в собственность между Администрацией Первомайского района г. Ижевска и ФИО2; заявлением ФИО2 в Управление Федеральной регистрационной службы по УР о регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., согласно которого на регистрацию представлен документ- договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный с Администрацией Первомайского района г. Ижевска № от <дата>.; свидетельством о государственной регистрации права №, согласно которому ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Первомайского района г. Ижевска № от <дата>.

В соответствии с договором дарения от <дата> ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО3 (одаряемый), а одаряемый принял в дар от дарителя целую жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР <дата>.

В соответствии с договором дарения от <дата> ФИО3 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО2 (одаряемый), а одаряемый принял в качестве дара <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР <дата>.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на то, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от <дата> является мнимой, то есть совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Истец указывает на то, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от <дата> является притворной, а именно данная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе на сделку на иных условиях, а именно: безвозмездное возвращение квартиры в собственность первоначального собственника ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Также истец указывает, что сделки должны быть признаны ничтожными сделками в силу ст.169 ГК РФ, как совершенные с целью, противной основам правопорядка.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.85).

Суд не усматривает оснований для признания данных сделок дарения квартиры недействительными.

Так, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, на которые ссылалась истец, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Собственные объяснения и доводы истца о наличии оснований для признания сделок дарения недействительными не могут служить достаточным доказательством для удовлетворения требований, поскольку другими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.78).

К числу таких лиц истец ФИО1 не относится: она не является стороной сделок, не представила доказательств того, что данными сделками нарушены какие-либо ее права или законные интересы, более того, решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права лица, в защиту которого заявлен иск.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 года № 289-О-О, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Тем самым истец ФИО1 при предъявлении иска должна доказать, что ее право нарушено сделками, нарушается на момент предъявления иска и может быть восстановлено путем признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Доводы и обстоятельства, указанные ФИО1, не могут быть положены в основу выводов о том, что в признании данных сделок недействительными имеется охраняемый законом интерес истца.

Наличие интереса в оспаривании сделок и нарушение своих прав истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия охраняемого законом интереса истца в признании сделок недействительными. Предъявленный иск и в случае установления оснований для его удовлетворения не мог являться средством защиты и восстановления нарушенных прав истца, поскольку право собственности на квартиру в случае удовлетворения иска подлежало бы признанию за ФИО2 в силу предусмотренных последствий для недействительной сделки.

Правом обращения в суд в защиту иных лиц истец не наделен.

Вышеуказанные обстоятельства, отсутствие нарушений прав и законных интересов истца в результате сделок, являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по УР о признании сделок недействительными и как следствие аннулировании государственных записей регистрации права собственности не подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что Управление Росреестра по УР является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так, Управление не является субъектом материального правоотношения, связанного с правами на недвижимое имущество.

В соответствии с п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в исковых требованиях к этому ответчику. Таким образом, в исковых требованиях к Управлению Росреестра по УР суд отказывает в связи с тем, что Управление Росреестра по УР является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом в случае несогласия истца с действиями Управления Росреестра по УР по регистрации договоров дарения квартиры, истцом выбран не тот способ защиты права, что не лишает истца права обращения в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Росреестра по УР в ином судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по УР о признании сделок недействительными, аннулировании государственных записей регистрации права собственности следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по УР о признании сделок недействительными, аннулировании государственных записей регистрации права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова