Решение № 2А-1305/2021 2А-1305/2021~М-1197/2021 М-1197/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1305/2021

Дело № 2а-1305/2021

УИД 03RS0011-01-2021-002001-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Ишимбайском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 14.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по делу 2-1401/2020 в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца.

Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.11.2020 г. по 15.06.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения должника за период с 17.11.2020 г. по 15.06.2021 г.,, в не направлении запросов в органы ЗАГСа за период с 17.11.2020 г. по 15.06.2021 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.11.2020 г. по 15.06.2021 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.11.2020 г. по 15.06.2021 г., обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

С учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании, приобщив к материалам дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом из материалов дела установлено, что по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс", поступившему в адрес административного ответчика 13.11.2020 года, 17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 10394.40 руб.

В отношении должника ФИО3 на исполнении находится 8 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №

Исполнительное производство в пользу взыскателя -административного истца относится к четвертой очереди взыскания.

Судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:

17.11.2020 г. направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере, дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения;

17.11.2020 г.,16.05.2021 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

Согласно поступившему 17.11.2020 г. ответу на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21053 госномер №;

18.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

17.11.2020 г.,16.05.2021 г.,21.05.2021 г., направлены запросы в ФНС о счетах должника, ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Из поступившего 18.11.2020 г. ответа установлено, что на имя должника открыты счета в ООО "Русфинанс Банк", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк", АО "ОТП Банк".

17.11.2020 года направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния. 18.11.2020 г. из поступившего ответа установлено, что сведения о заключении брака должником отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.11.2020 г.,15.02.2021 г. направлены запросы в банки и иные кредитные организации, Росреестр, Пенсионный фонд.

По результатам поступивших ответов о наличии счетов должника в банках, 30.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах ООО "Русфинанс Банк", АО "Банк Русский Стандарт", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО "ХКФ Банк", ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 г. удовлетворено ходатайство взыскателя и взыскателю сообщено о направлении запросов в кредитные учреждения, органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд. Копия вынесенного постановления от 04.12.2020 г. направлена взыскателю 04.12.2020 г., что подтверждается реестром электронного документооборота.

08.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт, из которого следует, что застать дома должника не удалось, оставлено требование о явке.

30.12.2020 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и сообщено о направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Копия вынесенного постановления от 30.12.2020 г. направлена в адрес взыскателя 30.12.2020 г. электронной почтой.

01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия вынесенного постановления направлена в адрес взыскателя 01.04.2021 г. посредством электронной почты.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, но не сделал этого.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, не нарушены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконное бездействие, нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов ООО МФК "ОТП Финанс" отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 28.07.2021 г.

Судья подпись Т.А.Яскина