Решение № 2-231/2020 2-3420/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 04 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА административное дело по административному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***>, ФИО3, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***> об отмене запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения <***> подал заявление об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <***> года выпуска, <***><***>, цвет черный. На основании исполнительного листа был наложен арест на указанный автомобиль в отношении ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 сдала на ответственное хранение без права пользования на стоянку с условием оплаты срока хранения автомобиля за счет ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в присутствии представителя ПАО Сбербанк, а также судебного пристава-исполнителя Советского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА вынесено решение Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <***> года выпуска, <***><***>, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Поскольку ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль был сдан, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направила в ПАО Сбербанк заявление о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем. Письменного ответа до настоящего времени не получила. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки <***> года выпуска, <***><***>, цвет черный, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, суд на основании ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства и к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 в качестве заинтересованного лица – АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***>, административный ответчик ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу дела не представили.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено следующее.

В производстве Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находилось гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

При принятии вышеуказанного дела судом по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***> определением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на автомобиль марки <***>, <***>, цвет черный, паспорт АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании указанного определения, исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Решением Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом принято решение: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA YETI, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Кроме того, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании выданного по решению суда исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство <***>.

ДАТА ИЗЪЯТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому спорное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***> ФИО5

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ А.К. вынесено постановление об оценке имущества должника – транспортного средства марки <***>, VIN <***>, цвет черный, и указанное имущество передано на торги.

Сведения о реализации арестованного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали вышеприведенным требованиям закона.

В силу пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, поскольку сведения о реализации арестованного имущества в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорное имущество в пользу третьих лиц, суду не представлено, право собственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не утратила, решение Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не исполнено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <***>, ФИО3, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова