Постановление № 5-246/2021 от 19 марта 2021 г. по делу № 5-246/2021

Дело № 5-__/2021

Мотивированное
постановление

изготовлено 20.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2021 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Сирийской Арабской Республики, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, строение 1, холостого, детей не имеющего, не работающего, студента НОЧУ ВО «МФИУ «Синергия»,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В Печенгский районный суд Мурманской области 20 марта 2021 г. на рассмотрение поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, который будучи иностранным гражданином совершил нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Так, 18 марта 2021 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, совместно с другими гражданами Сирии Аламалдеен Мазен, ФИО3 Эйхаб, ФИО4 прибыл в пограничную зону Печенгского района Мурманской области, с целью дальнейшего незаконного убытия в Королевство Норвегия.

Имея при себе действительные документы, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, совместно с указанными лицами попытался пересечь государственную границу РФ и Королевства Норвегия в обход установленного пункта пропуска.

18 марта 2021 г. в 19.18 часов ФИО1, следуя совместно с названными другими лицами, прибыл и находился в пограничной зоне, установленной в соответствии с Приказом ФСБ РФ от 2 июня 2006 г. N 240 «О пределах пограничной зоны на территории Мурманской области», в полосе местности между Государственной границей РФ и рубежом инженерно-технических сооружений отделения в <данные изъяты> в Печенгском районе Мурманской области.

При этом документов на право нахождения в пограничной зоне не имел - отсутствовал индивидуальный (коллективный) пропуск.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 3 п. «в» Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России № 454 от 7 августа 2017 г. изданного в исполнение статьи 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» - «въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах «г – е» пункта 2.. ..».

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, указав на то, что действительно в указанное в протоколе время и в названном месте, будучи иностранным гражданином, совершил нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону. Пояснил, что прибыл на территорию Печенгского района Мурманской области 18 марта 2021 г. с названными в протоколе лицами с целью пересечения границы и убытия в Королевство Норвегия. Указал, что в 2016 г. прибыл в Россию с целью прохождения обучения, получил образование и в настоящее время является студентом по очной форме обучения. Поскольку ему была выдана учебная виза, в выдаче рабочей визы ему было отказано. Ввиду отсутствия возможности финансово себя обеспечивать в России, в марте 2021 г. ему предложили убыть в Норвегию, на что он согласился. Отметил, что в России родственников не имеет, его родителя и другие родственники проживают в Сирии. В ходе рассмотрения дела также пояснил, что в настоящее время у него имеются денежные средства в размере 12 000 рублей. Просил суд учесть признание вины в правонарушении, намерение проживать в дальнейшем в России и продолжить обучение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, совместно с другими гражданами Сирии Аламалдеен Мазен, ФИО4, ФИО5, прибыл в пограничную зону Печенгского района Мурманской области, с целью дальнейшего незаконного убытия в Королевство Норвегия.

Имея при себе действительные документы ФИО1, совместно с указанными лицами попытался пересечь государственную границу РФ и Королевства Норвегия в обход установленного пункта пропуска при следующих обстоятельствах.

Так, 18 марта 2021 г. в 19.18 часов ФИО1, следуя совместно с названными другими лицами, прибыл и находился в пограничной зоне, установленной в соответствии с Приказом ФСБ РФ от 2 июня 2006 г. N 240 «О пределах пограничной зоны на территории Мурманской области», в полосе местности между Государственной границей РФ и рубежом инженерно-технических сооружений отделения в п<данные изъяты>., в Печенгском районе Мурманской области.

Вместе с тем, документов на право нахождения в пограничной зоне не имел - отсутствовал индивидуальный (коллективный) пропуск.

В соответствии с пунктом «в» части 3 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России № 454 от 7 августа 2017 г. - въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах «г – е» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта «в» части 3 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России № 454 от 7 августа 2017 г. изданного в исполнение статьи 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах «г – е» пункта 2.

В соответствии с Приказом ФСБ РФ от 2 июня 2006 г. № 240 «О пределах пограничной зоны на территории Мурманской области», пограничная зона на территории Мурманской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Королевством Норвегия, Финляндской Республикой, морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах:

- в муниципальном образовании «Печенгский район» - полосы местности до рубежа, включая западный берег губы Печенга, населенный пункт Лиинахамари, исключая населенный пункт Печенга, участок автомобильной дороги Печенга - Заполярный - Никель, населенные пункты Заполярный, Никель, включая гору Шуорт.

При таком положении, ФИО1, будучи иностранным гражданином нарушил правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2021 г., в том числе объяснениями самого лица, в отношении которого составлен протокол; протоколом об административном задержании от 18 марта 2021 г.; протоколом о доставлении от 18 марта 2021 г., рапортами сотрудников пограничного управления Е., С.Д., Ш., У., М., С., К., схемой нарушения правил пограничного режима на участке отделения п. Сальмиярви, протоколом опроса от 18 марта 2021 г., содержание которого, в частности относительно возникшего у него намерения на незаконное пересечение Государственной границы РФ и убытия в Королевство Норвегия, ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения следует назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающими обстоятельствами следует признать признание вины в совершенном административном правонарушении.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу следует признать совершение правонарушения в составе группы лиц.

Санкцией части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Европейский Суд в ряде своих решений обратил внимание на то, что "...общая ситуация насилия, как правило, сама по себе не приводит к нарушению статьи 3 в случае выдворения...; однако никогда не исключает вероятность того, что общая ситуация насилия в стране назначения является настолько напряженной, что создает реальную опасность того, что выдворение заявителя в эту страну обязательно повлечет нарушение статьи 3 Конвенции. Тем не менее, Суд принимает такой подход только в самых тяжелых случаях общего насилия, где существует реальная угроза жестокого обращения попросту в силу того, что по возвращении лицо станет объектом этого насилия".

В настоящее время оснований для вывода о том, что обстановка в Сирийской Арабской Республики характеризуется как нестабильная, не усматривается. При этом ФИО1 не представлено данных о том, что по возвращении он может стать объектом насилия, либо имеется какая-либо угроза его здоровью или жизни.

Как следует их материалов дела и данных в суде пояснений ФИО1, он подробно излагает цели нахождения на территории приграничной зоны, при этом из дела видно желание ФИО1 покинуть территорию РФ, путем незаконного пересечения Государственной границы РФ, которое связано с намерением улучшить свое материальное положение и решить финансовый вопрос. Из пояснений лица следует, что находясь на территории г. Мурманска и имея забронированный авиабилет до г. Москва на 16 марта 2021 г. данным билетом он не воспользовался, сам принял решение о том, чтобы убыть в Королевство Норвегия.

При определении вида и размера административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающего и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение (отсутствие документального подтверждения в деле наличия у него денежных средств), фактическое нежелание обучаться и проживать в РФ, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и применить дополнительное наказание к ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данной ситуации применение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд находит обоснованным, направленным на предотвращение нарушений иностранными гражданами пограничного режима, что, в свою очередь, обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.2, 29.7, 29.9-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Сирийской Арабской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с принудительным административным выдворением его за пределы Российской Федерации.

Для исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 подлежит содержанию в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии (<...>).

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления и подлежит зачислению:

- получатель УФК по Мурманской области (служба в пгт Никель Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Карелия л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 510545001, казначейский счет 03100643000000014900, кор. счет 40102810745370000041, Отделение Мурманск БАНКА России/ УФК по Мурмаснкой обл. г. Мурманск, БИК: 014705901, КБК денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ 1891160118019000140, ОКАТО/ОКТМО 47515000, УИН 18908146460210100182.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: А.Г. Попов