Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело N 2-1125/2024

УИД: 26RS0..............-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1125/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, площадью 49,4 кв.м., кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., выделив в пользование: ФИО2 в счет принадлежащих 3/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 11,9 кв.м.; ФИО1 в счет принадлежащих 5/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 18,5 кв.м.; кухню, площадью 7,1 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., коридор, площадью 7,0 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м. - оставить в общем пользовании, а также возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав дубликат ключей от входной двери квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.А. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что он - ФИО3 С.А., является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 30 в жилом доме N 75 по проспекту Карла Маркса .............. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...............

А также он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .............. края на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ...............

Его доля в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество расположенного по адресу: .............. составляет 3/8 (1/8 доли + 1/4 доли).

Собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .............. является ответчик по делу ФИО1

ФИО1 единолично пользуется квартирой ............... Ответчик чинит препятствия в пользовании недвижимым имуществом, а именно не желает добровольно выдать дубликат ключей от входной двери спорной квартиры.

Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой решить все вопросы по квартире добровольно, но это не дает никаких результатов.

В настоящее время между ним и ответчиком возникают споры о порядке пользования недвижимым имуществом. Ответчик отказывается добровольно определить порядок пользования квартирой .............., и заключить письменное соглашение.

В соответствии с действующим законодательством он имеет законное право просить суд определить порядок пользования недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО1 нарушает его права, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Размер комнаты (комнат) выделяемые в пользование, не обязательно должны соответствовать долям в праве общей долевой собственности, так как предоставление одному из сособственников в пользование комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

Поэтому целесообразно определить следующий порядок пользования спорной квартирок и жилого дома ..............: выделить в пользование ему - ФИО2, в счет 3/8 доли (1/4 + 1/8) в праве общей долевой собственности: жилую комнату площадью 11,9 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 в счет 5/8 доли в праве общей долее; собственности: жилую комнату площадью 18,5 кв.м.; кухню, площадью 7,1 кв.м.; туалет, площадью 1,2 кв.м.; ванную, площадью 2,5 кв.м, коридор площадью 7,0 кв.м.; шкаф, плщадью 0,7 кв.м. - оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

Действия ответчика ФИО1 незаконные и необоснованные. Она не имеет право чинить ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью и лишать его права пользоваться и проживать в квартире ..............

На основании вышеизложенного просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, площадью 49,4 кв.м., кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., выделив в пользование: ФИО2 в счет принадлежащих 3/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 11,9 кв.м.; ФИО1 в счет принадлежащих 5/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 18,5 кв.м.; кухню, площадью 7,1 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., коридор, площадью 7,0 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м. - оставить в общем пользовании, а также возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передав дубликат ключей от входной двери квартиры.

Истец ФИО3 С.А. и ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от .............. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...............

Спорная квартира имеет общую площадь 49,4 кв. м, из которых 30,4 кв.м. - жилая площадь: комната N 1 площадью 18,5 кв.м.; комната N 2 площадью 11,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 С.А. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .............. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...............

Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .............. ФИО3 С.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..............

Ответчик ФИО1 также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .............. является собственником 5/8 доли спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок пользования спорной квартирой не сложился.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, принимая во внимание, что поскольку в спорной квартире проживает только ответчик, то ключей от спорной квартиры у истца не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части определения порядка пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО2 в счет принадлежащих 3/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 11,9 кв.м.; предоставив в пользование ФИО1 в счет принадлежащих 5/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 18,5 кв.м.; места общего пользования: кухня, площадью 7,1 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., коридор, площадью 7,0 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м. - оставить в совместном пользовании всех участников долевой собственности, обязав при этом ответчика передать истцу дубликат ключей от входной двери.

При этом суд исходит из того, что данный порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушений прав собственников спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, площадью 49,4 кв.м., кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., выделив в пользование: ФИО2 в счет принадлежащих 3/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 11,9 кв.м.; ФИО1 в счет принадлежащих 5/8 в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 18,5 кв.м.; кухню, площадью 7,1 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., коридор, площадью 7,0 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ...............

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.