Решение № 12-397/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-397/2020

Дело №12-397/2020 (5-366/2020-6)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 13 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 29.05.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 29.05.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях В обоснование приводит доводы, согласно которым в ходе судебного заседания было установлено, что режим работы огней не был нарушен, нарушен только цвет огней. Одновременно, должностное лицо ФИО3 пояснил, что цвет огней внешних световых приборов был белый, на них была нанесена пленка оранжевого цвета. В объяснении им было указано, что дневные ходовые огни были покрыты цветной прозрачной пленкой оранжевого цвета. Указанная пленка в присутствии сотрудников ГИБДД Было снята и продемонстрирована. Между тем, каких-либо изъятий инспектором проведено не было. Цвет пленки имеет яркий оранжевый оттенок, цветовая температура, измеряемая в кельвинах красного (2000 кельвин) и оранжевого (1000 кельвин( очень близка, что ставит под сомнение визуальный осмотр, и требует дополнительных уточнений. Физиологические особенности сетчатки глаза каждого человека индивидуальны, соответственно разное восприятие цвета. Световые приборы на автомобиле не имели огней красного цвета, что подтверждается пояснениями инспектора ФИО3, а также видеозаписью, на которой видно, что в момент стоянки автомобиля при снятии оранжевой пленки, огни внешних световых приборов были белого цвета. Таким образом, видеозапись не является допустимым доказательством по делу, в виду того, что цветокоррекция мобильных цифровых устройств различна и искажает цвет от множества факторов, в том числе от времени совершения записи и технических характеристик устройств. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» при применении спорной санкции следует учитывать, что объективная сторона соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов. В случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требования управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении, содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Между тем суд пришел к выводу, что отсутствие нарушение режима работы внешних световых приборов не является основанием для переквалификации спорной статьи. Полагает, что данный вывод является ошибочным, ссылку на п.11 Основных положений в постановлении по делу находит не относящейся к рассмотрению настоящего дела. Кроме того, по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку мировой судья не оглашала решение по делу, мотивированное постановление в течении трех дней изготовлено не было. Таким образом, с учетом ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть привлечен к ответственности в виду отсутствия доказательств по делу и объективной стороны правонарушения по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свою вину недоказанной. Также обратил внимание суда, что в случае лишения права управления ТС, в условиях нестабильной экономической обстановки, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, он останется без работы, и соответственно без средств существования, так как его деятельность неразрывно связана с управлением автомобилем.

В судебном заседании, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имел. На вопросы суда пояснил, что управлял ТС, принадлежащим юридическому лицу, о том что на фарах имеется пленка знал, техническим обслуживанием данной машины он не занимается, только управляет, на оглашении решения он не присутствовал, ему сказали что решения в этот день не будет, но позвонив вечером на судебный участок, секретарь сообщила что решение вынесено о назначении ему наказания в виде лишения прав управления. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявлено.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в судебном разбирательстве дал пояснения согласно которым, для квалификации по настоящей статье, достаточно наличия одного из признаков диспозиции статьи наличия красного цвета огней ТС, а режим работы влияет когда свет огней иной, не красный, тогда эти два признака должны быть вместе, поэтому проверка работы фар не требовалась в данном случае. Цвет огней, который давала пленка, установленная на световых приборах, был красный что подтверждается фото и видео материалом.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, изучив материалы дела и жалобу, фото и видео материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 09.04.2020 года в 16 часов 20 минут, в <...> в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, цвет огней которых не соответствует требованиям п.11 Основных положений ПДД РФ, чем нарушил требования п.3.6 Перечня неисправностей ПДД РФ, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 ОН №. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях собственноручно указано «ДХО (дневные ходовые огни) были покрыты пленкой цветной прозрачной оранжевого цвета для защиты от сколов и трещин». Протокол подписан ФИО1, замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств установлен запрет на эксплуатацию если: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 27 ОН № от 09.04.2020 года, фото и видеоматериалом, и иными материалами дела, согласно которым в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение факт того, что на управляемом ФИО1 ТС цвет световых прибор был красным.

При этом считаю, что мировым судьей, обоснованно исключено из объема вменяемого состава правонарушения, факт нарушения режима работы световых приборов, поскольку данный факт не устанавливался должностным лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении, наличие на ТС световых огней красного цвета является достаточным и самостоятельным нарушением для квалификации вменяемого состава правонарушения.

Приведение в мотивировочной части постановления только части п.11 Основных положений, нахожу технической ошибкой, не влекущей изменение или отмену постановления.

Считаю, что выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы ФИО1 приведенные в жалобе и в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, в части диспозиции ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт устранения на месте допущенного нарушения, не является основанием для освобождения от ответственности за грубое нарушение. Доводы ФИО1 о том, что назначение наказания в виде лишения прав управления, лишит его средств к существованию, судом не могут приняты во внимание как основание для освобождения от наказания, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, права и интересы гражданина не должны нарушать права и интересы иных граждан. Граждане равны перед законом, независимо от их социального статуса и места работы, кроме того объективного подтверждения о том, что занимаемая должность предусматривает обязательное наличие прав на управление транспортным средством суду не представлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 установленных на территории РФ требований Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный в государстве порядок управления, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, представляя угрозу общественной безопасности и обеспечению безопасности дорожного движения, что отнесено законодателем к разряду грубых нарушений, о чем свидетельствует санкция ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, нахожу, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Доводы жалобы о том, что по итогам рассмотрения дела мировым судьей не было оглашено постановление по делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и иного суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 29.05.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.