Решение № 2А-459/2025 2А-459/2025~М-271/2025 А-459/2025 М-271/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-459/2025

Дело №а-459/2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> КБР 26 марта 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР и УФССП России по КБР по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР и УФССП России по КБР по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР было вынесено решение по иску административного истца к ФИО1, в соответствии с которым с последней взысканы денежные средства в размере - 100 550,27 руб. и пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, включительно. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. №НИС-О-2/1739) и оригиналом исполнительного листа серии ФС N? 047333769 в отношении ФИО1 Указанное выше заявление и исполнительный лист получен ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (почтовый идентификатор № Исполнительное производство в отношении ФИО1 должностным лицом ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР возбуждено не было, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ начальнику Отдела направлен запрос о возбуждении исполнительного производства (исх. №НИС-0-2/1977), и согласно почтовому уведомлению о вручении и почтовому отчету об отслеживании (идентификатор №) указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в отношении ФИО1 не было возбуждено, ответ на запрос о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки не предоставлен. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по КБР направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов (исх. №НИС-0-2/87). Данная жалоба получена УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 40001201354570). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО1

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 95 КАС РФ, ст. 121-122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, п.п. 8-16 постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», административный истец просит: признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР, признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки. Также административный истец просит возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КБР ФИО2, выраженное в не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по КБР выраженное в не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО3 представила суду возражение на административный иск, в котором указывается, что она не согласна с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все исполнительное производство возбуждено, все предусмотренные законом исполнительские действия проведены и с должника взыскана сумма по исполнительному производству в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП по КБР, старший судебный пристав ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО1 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Разрешая требование административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №НИС-О-2/1739, истец обратился в ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании по договору целевого жилищного займа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление вручено ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №НИС-О-2/1977, истец обратился к начальнику ОСП по Урванскому и <адрес>м УФСССП России по КБР с просьбой сообщить местонахождение исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление о возбуждении исполнительного производства, если исполнительное производство возбуждено, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление, направленное начальнику ОСП по Урванскому и <адрес>м УФСССП России по КБР, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №НИС-О-2/87, истец обратился в УФССП России по КБР с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по Лескенскому и <адрес>м УФССП Росси по КБР по исполнительному листу серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о результатах рассмотрения указанной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека», сторонами суду также не представлено.

Административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» было обжаловано бездействие должностных лиц ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР, в порядке подчиненности, в соответствии с ч.6 ст. 219 КАС РФ, и ответ на жалобу не получен, суд признаёт наличие уважительных причин пропуска ФГКУ «Росвоенипотека» срока обращения в суд с административным исковым заявлением и приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №НИС-О-2/1739 ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО1, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 40001297337303, получено ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после получения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 047333769 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере – 100550,27 руб. в отношении должника ФИО1, то есть с пропуском срока, установленного положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и имеющимся в исполнительном производстве запросов в банки, регистрирующие государственные органы, ПФР и ЗАГС, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведена проверка имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству с должника взыскана задолженность в размере - 132954,44 руб., из которых возвращено должнику – 32303,17 руб., а оставшаяся часть денежных средств размере - 100651,27 руб. находится на депозитном счете.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, в связи с тем, что на дату рассмотрения административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом по делу №, в рамках которого с должника ФИО1 в полном объеме взыскана задолженность в размере - 100651,27 руб. и находится на депозитном счете, права, свободы и законные интересы административного истца вышеуказанным бездействием не нарушены.

В этой связи, оснований для признания бездействий старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР и УФССП России по КБР незаконными, как и для возложения обязанности на должностных лиц устранить нарушения закона, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР и УФССП России по КБР по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления удовлетворить.

Восстановить Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР и УФССП России по КБР по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО2, ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР и УФССП России по КБР по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов