Апелляционное определение № 33-303/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД: 19RS0001-02-2024-011083-59

Председательствующий: Лемперт И.Н.

Дело № 33-303/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Пронина А.В.,

рассмотрев 5 февраля 2026 года гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года по заявлению ответчика ФИО2 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировала тем, что при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1 о признании утратившей право на получение компенсационных выплат и льгот, положенных членам семьи погибшего военнослужащего, ее интересы представляла ФИО3, услуги которой оплачены в размере 70000 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 73776 руб., по изготовлению копий процессуальных документов в размере 3776 руб.

Заявление ФИО2 на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 53000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя, 3776 руб. по уплате стоимости изготовления копий процессуальных документов.

С данным определением не согласна истец ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов с учетом принципа разумности. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определенный судом размер судебных расходов, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем ответчика услуг, не соответствует требованиям разумности. Просит учесть, что суд в нарушение норм процессуального права не известил ее о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на получение компенсационных выплат и льгот, положенных членам семьи погибшего военнослужащего (л.д. 21-27).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.06.2025 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 107-112).

17.07.2026 в Абаканский городской суд Республики Хакасия от ответчика ФИО2 поступило заявление о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу 70000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 3770 руб. на изготовление копий процессуальных документов (л.д. 86).

К заявлению о возмещении судебных расходов приложено заключенное между ФИО2 и ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи от 10.12.2024, согласно которому адвокат принимает обязательство по представлению интересов доверителя по иску ФИО1 о признании утратившей право на получение компенсационных выплат и льгот, положенных членам семьи погибшего военнослужащего. Порядок и форма расчетов определены сторонами в пункте 4 соглашения (л.д. 38).

Согласно акту от 19.06.2025 стороны согласовали объем выполненных работ, стоимость которых составила 65000 руб. (л.д. 39).

В подтверждение оплаты услуг по соглашению, ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2025 и 19.06.2025 об оплате ФИО2 на счет ФИО3 65000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.07.2025 об оплате 5000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов (л.д. 40).

Согласно квитанции № № от 27.01.2025 индивидуального предпринимателя ФИО4, ответчиком ФИО2 оплачены услуги по изготовлению копий документов на сумму 3776 руб. (л.д. 41).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность категории дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО2 и взыскал в ее пользу с истца 53000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 3776 руб. за изготовление копий процессуальных документов.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2025 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.06.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Абаканский городской суд Республики Хакасия.

С учетом приведенных выше положений, возмещение судебных расходов по правилам статей 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производно от судебного акта, которым спор разрешается по существу.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, заявление ответчика ФИО2 о возмещении судебных расходов также подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящее дело по заявлению ответчика ФИО2 о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В.Пронина