Решение № 2-3136/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3136/2019

№2-3136/2019

УИД №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 04.12.2019.

29 ноября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по оплате членских взносов,

при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности № от -Дата- сроком действия два года),

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее истец, КПКГ «ГозЗайм») обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг 33 409 руб., проценты за пользование суммой займа 112 630 руб., неустойку 343 161 руб., членские взносы 10 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между КПКГ «ГозЗайм» и ответчиком заключен договора потребительского займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до -Дата- и уплатить за пользование займом проценты в размере 72% годовых, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 руб.

В установленный срок ответчик не вернул заём и проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму неисполненного платежа, дополнительным соглашением к договору изменен п.12 договора, неустойка определена в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (уменьшил их), просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг 33 409 руб., проценты за пользование суммой займа 112 630 руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 79 151 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, подтверждённому адресной справкой, конверт возвращен в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска с учетом уточнений настаивает, суду пояснила, что заем предоставляется по программе кооператива исключительно для пайщиков кооператива, членские взносы, которые просит взыскать истец, это взносы, предусмотренные участием в программе, для удобства заемщика составляется график внесения членский взносов, даты внесения которых совпадают с датой внесения платежей по договору займа, этот взнос подлежит уплате до тех порк, пока сумма займа не будет возвращена.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что -Дата- ФИО2 обратилась с заявлением в правление КПКГ «ГозЗайм», просила принять ее в члены кооператива, указала, что с уставом кооператива, положениями, регламентирующими деятельность кооператива, ознакомлена, обязалась выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из ее членства в кооперативе, обязалась внести обязательный паевой взнос, вступительный взнос, уплачивать ежемесячно членский взнос и другие установленные взносы.

В тот же день -Дата- между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 заключен договор № о вступлении в КПКГ «ГозЗайм», согласно п.1.1 которого в соответствии с решением Правления кооператива ФИО3 (пайщик) принимается в члены кооператива на основании заявления о приеме пайщика в КПКГ «ГозЗайм» № от -Дата-

Согласно п.1.3 указанного договора, пайщик вносит паевой, членский, вступительный и целевой взносы на содержание и уставную деятельность кооператива в размерах и сроки, предусмотренные программой, настоящим договором и уставом кооператива, а кооператив по окончании действия программы обязуется выплатить пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Размер и порядок оплаты взносов определены в разделе 2 договора, согласно п. 2.4 договора, размер членского взноса пайщика составляет 200 руб.; членский взнос направляется на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели, предусмотренные уставом кредитного кооператива.

Согласно приложению к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм», между истцом и ответчиком заключено Соглашение об участии в программе кооператива, по условиям которого ФИО2 вступает в Программу «Кооператива» и принимает на себя обязательства по ее выполнению в полном объеме (п.1), размер членского взноса пайщика составляет 200 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» от -Дата-, пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 руб., предусмотренный Уставом кооператива; оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива, согласно графику платежей, начиная с -Дата- по -Дата-

-Дата- между КПКГ «ГозЗайм» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику заём в размере 35 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором займа.

Срок возврата займа определен сторонами в п.2 договора: 22 месяца с -Дата- по -Дата-; при этом стороны договорились, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа); окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых обязательств по договору.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка по договору установлена в размере 72 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора, срок пользования займом распределен на 22 месяца, в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 1 591 руб., начисленные проценты на сумму займа в размере 2 100 руб., суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей.

Согласно графику платежей по договору займа, размер ежемесячного платежа составляет 3 691 руб. (кроме последнего).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-, в котором имеется собственноручно выполненная подпись заемщика о получении суммы займа в размере 35 000 руб.

Как указано в иске, ФИО2 внесла один платеж в счет погашения процентов на сумму займа и основного долга, членского взноса, после -Дата- платежи в погашение задолженности не вносились. Обязательство по оплате членских взносов ответчиком также не исполнено.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату основного долга и процентов на сумму займа, уплаты членских взносов возложено судом на ответчика.

Невыполнение заемщиком требований кредитора послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона, Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеизложенного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися его членами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 названного Закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом КПКГ «ГозЗайм», будучи членом кооператива ФИО2 приняла на себя обязательства, предусмотренные Уставом кооператива.

Как установлено судом и следует из Устава, кредитный потребительский кооператив "ГозЗайм" является некоммерческой организацией, цели деятельности кооператива – кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договора о передаче личных сбережений, а также предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком-членом кооператива (п.3.1, 3.2 Устава).

Согласно п. 6.2 Устава, член кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 200 руб., вносить и иные взносы по решению правления кооператива, своевременно возвращать полученные от кооператива займы.

Согласно п.2.1 Устава, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные Уставом кооператива денежные средства, вносимые членом (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен Уставом кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кооператива и на иные цели, в порядке который определен уставом.

Таким образом, обязанность уплаты членских взносов вытекает из Устава КПКГ «ГозЗайм», дополнительно оговорено в договоре займа.

При этом необходимо отметить, что в законе о «О кредитной кооперации», в Уставе КПКГ «ГозЗайм» предусмотрена обязанность члена кооператива уплачивать взносы члена кредитного кооператива (пайщика) и членские взносы.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, письменных доказательств, следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика иных взносов, а именно взносов, предусмотренных участием заемщика в программе по предоставлению займа, в соответствии с соглашением об участии в программе кооператива, дополнительным соглашением к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм».

Истец просит взыскать с ответчика членские взносы за период с -Дата- по -Дата- в размере 4 400 руб. и за период с -Дата- по -Дата- в размере 6 600 руб., за вычетом 200 руб. (взнос, уплаченный за -Дата-), а всего в сумме 10 800 руб.

При этом условиями дополнительного соглашения к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм», вопреки доводам представителя истца, не предусмотрено обязанности ФИО2 вносить в кассу кооператива членские взносы после -Дата-, вплоть до полного исполнения обязанностей по договору займа.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов подлежащими удовлетворению частично в размере 4 200 руб. за период с -Дата- по -Дата- включительно.

Также судом установлено, что ФИО2 как члену кооператива (пайщику) предоставлен заём.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика о получении денежной суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по состоянию на -Дата-, согласно которому 33 409 руб. остаток суммы основного долга; 112 630 рублей - проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- за вычетом суммы уплаченных ответчиком процентов (2 100 руб.).

Как уже указано выше, часть 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений, закрепляла, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Закон вступил в силу с -Дата- и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, таким образом, в своей деятельности при выдаче займов членам кооператива истец обязан руководствоваться императивными требованиями ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно договору займа, заключенному между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 -Дата-, срок его возврата определен через 22 месяца, возвращать заем и уплачивать проценты ответчик должен был ежемесячными платежами, согласно графику.

Суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых, начиная с -Дата- по -Дата-, следует исходить из размера, установленного договором – 72% годовых.

Свои обязательства заемщик не исполнил, сумму займа с начисленными процентами не возвратил, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 33 409 руб. и проценты за пользование заемными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 40 173,27 руб. по следующему расчету:

Задолженность

Период

Формула

Проценты за период

с

по

дней

33 409,00

-Дата-

-Дата-

458

33 409,00 ? 458 / 365 ? 72%

+ 30 183,43 р.

33 409,00

-Дата-

-Дата-

152

33 409,00 ? 152 / 366 ? 72%

+ 9 989,84 р.

Сумма процентов: 40 173,27 руб.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период (-Дата- по -Дата-), необходимо учитывать следующее.

Получение платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока возврата займа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п.2 2 индивидуальных условий).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Размер процентов за период -Дата- по -Дата- определен судом по следующему расчету:

Долг

Период

Формула

Проценты за период

с

по

дней

33 409,00

-Дата-

-Дата-

214

33 409,00 ? 214 / 366 ? 72%

+ 14 064,64 р.

33 409,00

-Дата-

-Дата-

780

33 409,00 ? 780 / 365 ? 72%

+ 51 404,09 р.

Сумма процентов: 65 468,73 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Часть 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" императивно устанавливает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу -Дата-, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Как установлено судом по настоящему делу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (пункт 12 договора займа).

В п.19 договора займа указано, что для целей определения размера неустойки в соответствии с п.12 договора, стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенного тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств.

-Дата- между КПКГ и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, пункт 12 договора изменен и изложен в следующей редакции: «В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа или его части).

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в сумме 79 151 руб., исходя из ставки 20% годовых (самостоятельно снижена истцом), при этом неустойка начислена на сумму основного долга и сумму невыплаченных процентов за пользование займом в соответствии с п. 19 договора займа. Такой порядок начисления неустойки противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судом произведен расчет неустойки по правилам части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по следующей формуле:

- с -Дата- по -Дата-

1591 * 20%/365*30 дн.= 26,15

- с -Дата- по -Дата-

3182 *20%/365*28 = 50,56

- с -Дата- по -Дата-

4773*20%/365*31 = 81,07

- с -Дата- по -Дата-

6 364*20%/365*31 = 108,1

и так далее по приведенной формуле по -Дата-, а всего на сумму 5 609,8 руб.,

а в последующем расчет неустойки произведен судом, исходя из размера просроченной задолженности 33 409 руб. и периода просрочки с -Дата- по -Дата- (994 дн.), которая составила 18 185,76 руб.

Общий размер неустойки за период -Дата- по -Дата- составит 23 795,56 руб.

Судом поставлен вопрос о снижении размера начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости изменения установленной имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки, и уменьшает ее до 11 500 руб.

Неустойка в таком размере будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, по оплате членских взносов в размере 154 751,03 руб., в том числе: основной долг 33 409 руб., проценты на сумму займа (за период с -Дата- по -Дата-) 105 642,03 руб., (за период -Дата- по -Дата-) 11 500 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., исходя из цены иска 500 000 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

В судебном заседании истцом самостоятельно уменьшены исковые требования до 235 990 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при такой цене иска составляет 5 559,90 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета в размере 2 640,1 руб. (8200 – 5559,9).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (70,79 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 935,6 руб., исходя суммы удовлетворенных исковых требований в связи перерасчетом процентов за пользование займом, перерасчетом неустойки в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе), частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности по членским взносам, но без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по оплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 150 551,03 руб., в том числе: основной долг 33 409 руб., проценты на сумму займа 105 642,03 руб., неустойка 11 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по оплате членских взносов за период с -Дата- по -Дата- (включительно) в размере 4 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 935,6 руб.

Возвратить КПКГ «ГозЗайм» из бюджета государственную пошлину в размере 2 640,1 руб., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова